280_237672 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1496/11 Москва 26 апреля 2011 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 28.03.2011 № ЦЮа-13/57 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2010 по делу №А33-12952/2009, апелляционного суда от постановления 31.08.2010, Третьего арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноторговый центр ЗЭМИ-1» (далее – общество) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 13 206 460,80 руб.
неосновательного обогащения, 5 033 036,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 18 239 497, 04 руб., и НДС 18% на эту сумму в размере 3 283 109, 47 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установила:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2010, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 11 623 252,60 руб. неосновательного обогащения и 1 466 614,96 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО «РЖД» просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судом, в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2006 по делу № А33-14455/2005 3 ОАО «РЖД» обязано было передать обществу принадлежащее ему помещение трансформаторной подстанции ТП-МПС напряжением 110/35 кВ, общей площадью 62,70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Юности, здание 2, помещение 1, и комплект оборудования ТП МПС 110/35/27,5 в состав которого входят два трехфазных силовых трансформатора ТДТНЖ40000/110/38,5/27,5.
Поскольку указанное решение суда исполнено не было, имущество обществу не передано, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ОАО «РЖД» неосновательного обогащения за пользование этим имуществом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы об определении стоимости аренды спорного имущества, положений статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт пользования ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, а потому удовлетворил заявленные требования.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-12952/2009 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 4 от 28.05.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 22.10.2010 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья В.Б. Куликова Судья И.И. Полубенина