818_237572 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5001/11 Москва 26 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ», г. Волгоград о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2010 по делу № А53-7990/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011 по тому же делу по иску промышленного открытого развития акционерного «ВгТЗ» (далее общества «Территория – «Территория ОАО промышленного развития «ВгТЗ» ) к закрытому акционерному обществу «Торговый порт» (далее – ЗАО «Торговый порт») о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 01.03.2007 № ТПР 98/14 в сумме 14 376 132 руб. 07 коп. за период с 01.03.2007 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 31.03.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 473 151 руб. 58 коп. за период с 11.04.2007 по 31.03.2010 и по встречному иску ЗАО «Торговый порт» к ОАО «Территория промышленного развития «ВгТЗ» о признании недействительным договора субаренды от 01.03.2007 № ТПР 98/14.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Волгограда.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2009 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 решение от 25.09.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 15.03.2010 решение от 25.09.2009 и постановление от 30.12.2009 в части удовлетворения первоначального иска отменены. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2010 в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и по встречному иску отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 решение от 26.07.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 31.01.2011 судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с решением от 26.07.2010 и постановлениями от 29.10.2010 и от 31.01.2011, ОАО «Территория промышленного развития «ВгТЗ» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных выше судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и 3 применении арбитражными судами норм права.
По мнению ОАО «Территория промышленного развития «ВгТЗ» выводы судов о ничтожности договора субаренды от 01.03.2007 № ТПР 98/14 противоречат выводам, сделанным судами до направления дела на новое рассмотрение. Кроме того, заявитель полагает, что имеют место противоречия и между выводами судов по настоящему делу и по делу № А12-45/2010 Арбитражного суда Волгоградской области.
Судами установлено, что ОАО «Территория промышленного развития «ВгТЗ» и ЗАО «Торговый порт» заключили договоры куплипродажи недвижимого имущества от 19.09.2006 № ТПР98/308 и от 27.11.2006 № ТПР 98/360.
Недвижимое имущество, являющееся предметом вышеуказанных договоров, расположено на земельном участке, предоставленном ОАО «Территория промышленного развития «ВгТЗ» на праве аренды по договору от 12.02.2004 № 5163 сроком на 49 лет, общей площадью 1 166 822 кв.
м, расположенном по адресу:
г.
Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1, кадастровый номер 34:34:01 00 45:0003, земли поселений.
Между сторонами договора купли-продажи велись переговоры по заключению договора аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации отчужденных объектов недвижимости.
ОАО «Территория промышленного развития «ВгТЗ», полагая, что между сторонами 01.03.2007 заключен договор субаренды № ТПР 98/14, в соответствии с условиями которого ЗАО «Торговый порт» предоставлена в пользование часть земельного участка площадью 128 тыс. кв. м с кадастровым номером 34:34:01 00 45:0003, а ЗАО «Торговый порт» не выполняет договорные обязательства в части внесения платы за пользование названным земельным участком, обратился в суд.
4 Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из следующего.
Суды пришли к выводу о ничтожности договора от 01.03.2007 № ТПР 98/14 как заключенного с нарушением пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Право собственности на объекты недвижимости перешло к ЗАО «Торговый порт» 20, 29 и 30 декабря 2006 года. С указанных дат у ЗАО «Торговый порт» возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, однако ОАО «Территория промышленного развития «ВгТЗ» не являлся надлежащим арендодателем спорного земельного участка.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 5 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы ОАО «Территория промышленного развития «ВгТЗ», изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о противоречии выводов судов о ничтожности договора субаренды от 01.03.2007 № ТПР 98/14 выводам, ранее сделанным судами, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Таким образом, суды обоснованно исследовали вопрос о действительности спорного договора субаренды и пришли к выводу о его ничтожности.
Доводы заявителя в отношении противоречий выводов судов по настоящему делу выводам судов по делу № А12-45/2010 Арбитражного суда Волгоградской области, в котором было отказано в признании спорного договора незаключенным, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной правовой оценки не имеется.
6 Иные доводы ОАО «Территория промышленного развития «ВгТЗ», по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-7990/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.07.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова