280_237674 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4676/11 Москва Коллегия 26 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.
рассмотрела заявление компании «БОКАСИКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2011 по делу № А4056509/10-55-472 Арбитражного суда города Москвы, по иску компании БОКАСИКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (Кипр) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (г. Москва) о взыскании денежных средств.
СУД
УСТАНОВИЛ:
компания «БОКАСИКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (далее – компания «БОКАСИКС») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – общество «Мегаполис») о взыскании неустойки за просрочку платежей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по договору купли-продажи от 15.05.2009 б/н и дополнительному соглашению к нему от 10.06.2009 № 1, договорам купли-продажи от 15.09.2009 б/н, от 16.05.2009 б/н, от 21.05.2009 б/н, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «ГиперСити» (в настоящее время ООО «Коперник», далее – общество «Коперник») и обществом «Мегаполис».
Иск мотивирован следующим.
По условиям указанных договоров общество «ГиперСити» обязалось передать в собственность общества «Мегаполис» объекты движимого и недвижимого имущества (центр деловой активности в г. Курган на ул. К. Мяготина), а общество «Мегаполис» - оплатить обусловленную договорами цену.
Впоследствии, в рамках договоров поручительства, компаниями KNOLLBECK CARAVAN & ACCESSORIES LTD и JUNCTION 10 UK LIMITED (далее – компании KNOLLBECK и JUNCTION) были обеспечены обязательства покупателя (общества «Мегаполис») по вышеназванным договорам купли-продажи.
На основании данных договоров поручительства компании KNOLLBECK и JUNCTION произвели оплату задолженности за общество «Мегаполис» по договорам купли-продажи посредством передачи обществу «ГиперСити» переводных векселей.
Право требования по уплате задолженности было передано компаниями KNOLLBECK и JUNCTION компании «БОКАСИКС» по договорам цессии 13.01.2010 и 15.01.2010, в связи с чем компания «БОКАСИКС» обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между компанией «БОКАСИКС» и обществом «Мегаполис», по условиям которого стороны пришли к соглашению о частичном погашении основного долга, 3 определили сумму подлежащего уплате основного долга и рассрочку оплаты этого долга.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.01.2011 отменил названный судебный акт, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебного акта суда кассационной инстанции компания «БОКАСИКС» просит его отменить, указывая на нарушение данным судом норм процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что указанное определение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Суд указал, что с кассационной жалобой на определение обратился конкурсный управляющий не участвующего в настоящем деле общества «Коперник», являющегося продавцом по договорам купли-продажи, расчеты по которым урегулированы мировым соглашением.
В отношении общества «Коперник» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом), имеются принятые по этому делу судебные акты о признании вышеуказанных договоров купли-продажи недействительными и возврате обществу «Коперник» имущества.
Вместе с тем, при утверждении мирового соглашения судом первой инстанции не было дано оценки действительности сделок, на основании которых к истцу перешло право требования, а также условий мирового соглашения с учетом данных обстоятельств.
4 При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, как принятое о правах и обязанностях общества «Коперник», не привлеченного к участию в настоящем деле.
Коллегия судей не усматривает нарушения норм процессуального права при принятии судом кассационной инстанции обжалуемого постановления.
Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 8011/10 отклоняется коллегией судей, поскольку данное постановление было принято по отличным от настоящего дела обстоятельствам.
Довод заявителя о необходимости проведения кассационным судом процессуального правопреемства в связи с ликвидацией общества «Мегаполис» отклоняется коллегией судей, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса с соответствующим заявлением в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства.
Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-56509/10-55-472 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2011 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судьи В.Б. Куликова И.И. Полубенина