169_237441 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5179/11 Москва 26 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ильина М.А. (г. Новороссийск) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого от и 25.11.2010 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2011 по делу № А32-11582/2008 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Пасечника Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгмортранс», Ильину М.А., Мухортовой Г.Н., Шкирю А.И., Шестакову А.Н., Бирману Л.В. о признании права собственности на долю в уставном капитале общества «Торгмортранс», о признании недействительными сделок уступки спорных долей в уставном капитале общества «Торгмортранс», о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи доли в уставном капитале общества «Торгмортранс», об оспаривании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решений органов управления общества «Торгмортранс», а также учредительных документов общества «Торгмортранс».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2010 производство по делу в части исковых требований о признании недействительными соглашения об уступке доли в размере 99,52% уставного капитала общества от 09.07.2007, заключенного от имени Пасечника Д.В. и Фисенко В.А., договора купли-продажи доли в размере 99,5% уставного капитала общества от 14.08.2007, заключенного Фисенко В.А. и Шестаком А.Н., прекращено в связи со смертью Фисенко В.А. Суд признал право Пасечника Д.В. на долю размером 99,52% в уставном капитале общества, недействительным договор купли-продажи доли в размере 99,52% уставного капитала общества, заключенный 31.08.2007 Шестаком А.Н.
и Бирманом Л.В.
Судом признаны недействительными договоры купли-продажи от 23.10.2007 в части продажи долей в размере 99,52% уставного капитала общества от 23.10.2007, заключенные Бирманом Л.В., Шкирем А.И., Мухортовой Г.Н., Ильиным М.А. По тем же договорам права и обязанности в части покупки доли в уставном капитале общества в размере 0,48% переведены с Мухортовой Г.Н., Шкиря А.И., Ильина М.А. на Пасечника Д.В. Суд признал недействительными решения общих собраний и учредительные документы общества, принятые после выбытия доли Пасечника Д.В.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции правил об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу в части исковых требований о признании недействительными соглашения об уступке доли в размере 99,52% уставного капитала 3 общества от 09.07.2007, заключенного от имени Пасечника Д.В. и Фисенко В.А., договора купли-продажи доли в размере 99,52% уставного капитала общества от 14.08.2007, заключенного Фисенко В.А. Шестаком А.Н., прекращено. Признано право Пасечника Д.В. на долю в обществе номинальной стоимостью 3 350 015 рублей 53 копейки размером 99,52% в уставном капитале общества. Признан недействительным договор куплипродажи доли в размере 99,52% уставного капитала общества от 31.08.2007, заключенный Шестаком А.Н. и Бирманом Л.В. Признаны недействительными договоры купли-продажи от 23.10.2007 в части продажи долей в размере 99,52% уставного капитала общества, заключенные Бирманом Л.В., Шкирем А.И., Мухортовой Г.Н., Ильиным М.А. Признаны недействительными: решение общего собрания участников общества от 09.07.2007; учредительный договор общества (редакция N 2) от 09.07.2007; решение общего собрания участников общества о назначении на должность генерального директора общества Шестака А.Н.
и внесении изменений в устав общества от 14.08.2007; решение общего собрания участников общества о назначении на должность генерального директора общества Ильина М.А. и об утверждении принятых изменений в уставных и учредительных документах общества; решение единственного участника общества Бирмана Л.В., оформленное протоколом общего собрания участников общества об утверждении принятых изменений в уставных и учредительных документах общества от 23.10.2007;
учредительный договор общества от 23.10.2007, заключенный Мухортовой Г.Н., Шкирем А.И. и Ильиным М.А.; устав общества от 23.10.2007, утвержденный решением общего собрания участников общества от 23.10.2007. С Мухортовой Г.Н., Шкиря А.И. и Ильина М.А. переведены на Пасечника Д.В. права и обязанности покупателя по договорам куплипродажи от 23.10.2007 в части покупки доли в уставном капитале общества в размере 0,48% по цене 724 рубля 80 копеек, заключенным Бирманом Л.В., Шкирем А.И., Мухортовой Г.Н., Ильиным М.А.
4 Федеральный постановлением арбитражный от 02.03.2011 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права, поскольку не было рассмотрено заявление о применении по требованию об обжаловании решений общего собрания участников срока исковой давности, предусмотренного пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела суды основывались на установленных по делу обстоятельствах, подтверждающих факт фальсификации сделки по отчуждению доли истца в уставном капитале общества, и сделали вывод о том, что приобретатели спорной доли должны были знать о порочности соответствующих сделок, совершенных в течение непродолжительного периода времени.
Признавая недействительными решений общего собрания участников, принятых без уведомления Пасечника Д.В., являющегося участником общества с долей в уставном капитале в размере 99,52%, суды исходили из существенного нарушения требований закона, устанавливающих обязательность извещения всех участников общества о месте и времени проведения общих собраний.
При установленных обстоятельствах, свидетельствующих об утрате истцом своей доли помимо его воли, и учитывая, что оспариваемыми 5 судебными актами восстановлено право истца на участие в обществе, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-11582/2008 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев