569_237747 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5379/11 Москва Коллегия 27 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 31.03.2011 № 4150-15 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу № А63-8429/2010 Арбитражного суда Ставропольского края,
УСТАНОВИЛА:
коммерческий банк «Юниаструм Банк» (ООО) (127473, г. Москва, Суворовская площадь, д. 1; далее - банк) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2010 № 1231 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ставропольскому краю (далее – управление) о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора управление просит постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела, в том числе, на доказанность факта совершения банком административного правонарушения.
Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что факт совершения банком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтвержден материалами дела.
Доводам управления, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы управления и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-8429/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ Д.И.Дедов