39_238038 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4856/11 Москва 27 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» от 17.03.2011 № 0001-01-7-22/66 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2010 по делу № А05-2824/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 31.01.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (г. Архангельск, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный округ-1» (г. Архангельск, далее – общество) о взыскании 1 145 371 рубля 27 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 период с 01.12.2009 про 31.01.2009 (с учетом уточнения) и по встречному иску общества о признании недействительным заключенного сторонами договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2009 № 2344 в части условия о расчете объемов энергии с учетом Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105), как противоречащего части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 3, 8, 15, 19, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).
Суд
установил:
решением от 12.07.2010 с общества в пользу компании взыскано 506 525 рублей 60 копеек долга, в удовлетворении остальной части иска отказано. Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2009 № 2344 признан недействительным в части условия о расчете объемов энергии с учетом Методики № 105.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение изменено, с общества в пользу компании взыскано 490 127 рублей 02 копейки долга. В остальной части решение оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция исключила из расчета ответчика объемы горячего водоснабжения, исчисленные по индивидуальным приборам учета, и определила сумму задолженности по нормативам в домах, где приборы учета отсутствуют.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.06.2009 между компанией (энергоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 2344, согласно которому энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию, а абонент – принимает ее и оплачивает.
Ссылаясь на задолженность общества за поставленную в период с декабря 2009 года по январь 2010 года тепловую энергию, объем которой определен в соответствии с условиями договора от 01.06.2009 № 2344, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество, полагая подписанный сторонами договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2009 № 2344 в части условия о расчете объемов энергии с учетом Методики № 105 противоречащим пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениям Правил № 307, предъявило встречный иск о признании недействительным договора в указанной части.
Разрешая спор, суды установили, что оспариваемое положение договора, предусматривающее возможность применения основанного на Методике № 105 расчетного метода определения количества отпущенной в жилые дома тепловой энергии при отсутствии приборов учета, противоречит положениям Правил № 307, которыми установлено, что при отсутствии средств измерения в жилых домах объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.
4 Суды указали, что недействительность оспариваемого условия договора не является препятствием для производства корректировки размера платы за отопление в порядке, установленном пунктами 19 и 20 Правил № 307.
Из содержания спорного условия договора не следует, что оно касается корректировки, право на проведение которой Правилами № 307 предоставлено исполнителю коммунальных услуг. В спорном положении договора не содержится оговорки о применении его только при расчетах за тепловую энергию, относящимися к потребленную общему нежилыми имуществу помещениями, не проживающих в граждан, многоквартирном доме.
Доводы заявителя о необоснованности выводов судов, касающихся порядка определения количества отпущенной тепловой энергии, не принимаются, как противоречащие примененным судами нормам права.
Утверждение заявителя о законности оспариваемого условия договора, поскольку при определении размера платы за тепловую энергию учитывается все количество поступающего коммунального ресурса, независимо от наличия или отсутствия в жилом доме общедомового прибора учета, ошибочно. Фактическое количество коммунального ресурса определяется на основании показаний общедомового прибора учета, а при его отсутствии – на основании норматива.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-2824/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост