151_237822 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4997/11 Москва 27 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Совхоз ВерхнееПуровский», г.Тарко-Сале о пересмотре в порядке надзора решения от 30.07.2010 по делу Арбитражного суда Ямало-Неецкого автономного округа №А81-1514/2010, постановления апелляционного суда от 13.11.2010 Восьмого арбитражного и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский» к Департаменту имущества и земельных отношений администрации Пуровского района и администрации муниципального образования город Тарко-Сале о признании права собственности на четырехквартирный жилой дом, общей площадью 113,6 кв.метра, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенный по адресу:
Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Ненецкая, 9.
Суд
установил:
решением от 30.07.2010 в иске отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 22.02.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании постановления заместителя главы администрации Пуровского совхоз района зарегистрировано ТОО правопреемником государственного от 04.05.1994 «Верхне-Пуровский», предприятия № 421 являющееся совхоз «Верхне- Пуровский», в дальнейшем реорганизованное в сельскохозяйственный производственный кооператив «Верхне-Пуровский», который в свою очередь реорганизован в ООО «Совхоз «Верхне-Пуровский».
ООО «Совхоз правопреемником «Верхне-Пуровский», государственного полагая, предприятия что является совхоз «Верхне- Пуровский», которое в 1959 году построило спорное недвижимое имущество, со ссылкой на статьи 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.
Согласно пункту 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная связанных с давность).
возникновением права При разрешении собственности споров, в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в частности, то, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая 4 владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, учитывая кассационные определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2008 по делам №№ 33-729, 33-728, а также руководствуясь статьями 224, 225 Гражданский кодекс Российской Федерации, признал, что спорный жилой дом с момента завершения строительства находится в государственной собственности, при реорганизации совхоза спорный дом не передавался ТОО совхоз «Верхнее-Пуровский», в связи с чем у правопреемников не могло возникнуть право собственности.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, а также в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Законом Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной колхозов, совхозов сельскохозяйственных политики», и Положением о приватизации предприятий, утвержденным реорганизации государственных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 № 708, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении Федерации на государственной федеральную собственности собственность, в Российской государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», отклонил доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении им спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет и пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности по основаниям, установленным статьей 234 Гражданского Российской Федерации, поэтому отказал в удовлетворении иска.
кодекса 5 Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основаниями для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Ямало-Неецкого автономного округа №А81-1514/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова