195_237889 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4596/11 Москва 27 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (г. Тюмень) от 12.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2010 по делу № А70-22/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2010 по тому же делу, принятых по иску Департамент лесного комплекса Тюменской области (г. Тюмень, далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное» (далее – общество «Лесное») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 15 683 590,54 руб., неустойки в размере 2 979 475,55 руб., всего 18 663 066,09 руб., расторжении договора аренды от 06.03.2008 № 39/др.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 13.12.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью «Лесное» просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает размер взыскиваемых с общества арендных платежей.
Как установлено судами, между департаментом (арендодателем) и обществом «Лесное» (арендатором) по результатам аукциона заключён договор аренды от 06.03.2008 № 39/др лесного участка площадью 24 184 га в целях заготовки древесины, местоположение: Тюменская область, Ярковский район, Ярковский лесхоз, Караульноярское лесничество, номера кварталов: 124-149, 152-156, 159-163, 167-178, 183-187, 190-192, 198-200, 211-218, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 72:22:00 00 000:0163. Лесной участок был передан истцом ответчику по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 06.03.2008, согласно которому, истец передал ответчику лесной участок общей площадью 24 184 га, в том числе: лесные 16 569,8 га, нелесные 7 614,2 га, с общим запасом древесины 204 553 дес.куб.м., в том числе:
сосна - 49 833 дес.куб.м., ель - 402 дес.куб.м., береза - 85 961 дес.куб.м., осина - 67 122 дес.куб.м., другие - 1 235 дес.куб.м.
3 Поскольку в 2009 году ответчик оплату за пользование лесным участком не производил, за период 2008-2009 годы задолженность ответчика по уплате арендных платежей составила 15 683 590,54 руб., департамент направил в адрес общества «Лесное» уведомления (разовые) о внесении в бюджет арендной платы за использование лесов № 86-др от 15.04.2009, № 87-др от 15.04.2009, а также претензионное письмо от 01.07.2009 (ис х. № 08/2381-09), претензионное письмо от 20.08.2009 (исх. № 08/2995-09), с требованием в срок до 07.09.2009 погасить образовавшуюся задолженность, расторгнуть договор аренды № 39/др от 06.03.2008 и вернуть лесной участок по акту приемапередачи.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, департамент обратился с настоящими требованиями в суд.
Установив факт наличия задолженности и проверив расчет взыскиваемых сумм, суды руководствуясь положениями статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.
Суды пришли к выводу о систематическом (более двух раз подряд) нарушении арендатором сроков внесения арендной платы, соблюдении истцом предусмотренного порядка досудебного урегулирования спора и наличии оснований для расторжения договора. При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требование о расторжении договора аренды.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
304 4 В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А70-22/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2010, постановления Восьмого арбитражного 5 апелляционного суда от 01.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова