272_237774 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1724/11 Москва 27 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Кукушкина А.Б. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2010 по делу № А40-68728/08-134-519, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 по тому же делу по иску гражданина Екимова В.С. (г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Промтехсоюз» (далее – общество «Промтехсоюз», общество) (г. Москва), гражданам Бугаю С.И. (г. Москва), Кукушкину А.Б. (г. Москва) и Чурину В.В. (д. Лобаново Московской области) о признании права на долю в уставном капитале общества «Промтехсоюз» в размере 51 процента и о переводе на истца прав и обязанностей покупателей по договорам купли-продажи долей в уставном капитале общества, заключенным в 2008 году между закрытым Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 акционерным обществом «РегионГазСтройИнвест» (в настоящее время – закрытое акционерное «РегионГазСтройИнвест») общество и «Центр», Бугаем С.И.
далее и между – общество обществом «РегионГазСтройИнвест» и Чуриным В.В.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «Центр».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2010 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2010, принятым при новом рассмотрении дела, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 решение суда первой инстанции от 16.07.2010 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.02.2011 решение суда первой инстанции от 16.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2010 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых при новом рассмотрении дела, гражданин Кукушкин А.Б. просит их отменить, ссылаясь на то, что суды не применили подлежащие применению пункты 1, 2 статьи 10 и пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3 Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела, гражданин Екимов В.С. приобрел статус участника общества «Промтехсоюз» на основании договора купли-продажи доли (51%) в уставном капитале общества от 25.01.2006, заключенного с обществом «РегионГазСтройИнвест»; общество «Промтехсоюз» было уведомлено о состоявшейся уступке доли в день совершения этой сделки.
Данные обстоятельства установлены судами в результате исследования доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, оценка доказательств произведена по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Суды установили, что договор купли-продажи доли от 25.01.2006 исполнен сторонами, возникшие из него обязательства прекращены.
Учитывая, что в силу статьи 453 Кодекса расторжение договора прекращает лишь неисполненные обязательства, суды обоснованно отклонили доводы ответчиков о том, что заключение между обществом «РегионГазСтройИнвест» и Екимовым В.С. соглашения от 17.04.2008 о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества «Промтехсоюз» от 25.01.2006 повлекло прекращение прав Екимова В.С. на эту долю.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов о наличии у Екимова В.С. преимущественного права приобретения доли 4 общества «РегионГазСтройИнвест» на момент ее отчуждения третьим лицам (Бугаю С.И. и Чурину В.В.).
Доводы, основанные на статьях 10 и 302 Кодекса, о злоупотреблении правом со стороны истца и о невозможности истребования долей от добросовестных приобретателей, не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что эти доводы заявлялись Кукушкиным А.Б. в судах нижестоящих инстанций.
С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-68728/08-134-519 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ В.А. Лобко