151_237844 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3427/11 Москва Коллегия 27 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТПФ Технолит» (ответчик), г. Рыбинск о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда Ярославской А82-16819/2009-35, области постановления от 04.10.2010 Второго по делу арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2011 по тому же делу, по иску ООО «Кедр плюс» (далее – общество «Кедр плюс») к ООО «ТПФ Технолит» (далее – общество «ТПФ «Технолит») об обязании ответчика прекратить действия, нарушающие исключительные права истца – обладателя патента на полезную модель, и изъять из продажи коптильни;
о взыскании 495 рублей убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Арбитражный суд Ярославской области решением от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010, удовлетворил исковые требования.
Суд посчитал доказанным факт производства и реализации ответчиком коптильни, которая полностью повторяет формулу и описание полезной модели, исключительные права на которую принадлежат истцу.
Общество «ТПФ Технолит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 12.02.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2010 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением от 26.11.2010 Второго определение арбитражного суда первой арбитражный суд апелляционного инстанции суда оставлено без изменения.
Федеральный Волго-Вятского округа постановлением от 07.02.2011 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылался на то, что патент № 85072, принадлежащий истцу, с приоритетом от 08.08.2008, за следующий год поддержания патента в силе должен быть оплачен до 08.08.2009. Однако согласно письму Роспатента от 11.08.2010 3 № 2008132789/22(041146) уплата госпошлины за второй год действия патента произведена 11.12.2009, а учтена 28.06.2010 после подтверждения ее поступления в доход Федерального бюджета. Исходя из указанных обстоятельств заявителем сделан вывод о том, что указанный патент в период с 09.08.2009 по 25.06.2010 не имел юридической силы.
В соответствии с разъяснениями, постановления Пленума Высшего Федерации от 12.03.2007 № процессуального кодекса Российской изложенными Арбитражного 17 «О суда применении Федерации в пункте 4 Российской Арбитражного при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
4 Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд исходил из того, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, а являются новыми доказательствами, поскольку вопрос о наличии у общества «Кедр плюс» исключительных прав на полезную модель по патенту № 85072 исследовался при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Ярославской дела области № в А82-16819/2009-35 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова