111_238588 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6117/11 Москва Судья 28 апреля 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления индивидуального предпринимателя Пехтина Е.Н. от 14.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу № А5316784/2009 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления,
установил:
поданное ходатайство не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора подлежит возвращению по следующим основаниям.
Заявление индивидуального предпринимателя Пехтина Е.Н. от 14.04.2011 подано по истечении предусмотренного частью 3 статьи 292 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) трёхмесячного срока на обжалование судебных актов в порядке надзора, исчисляемого с момента вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
На основании части 4 статьи 292 АПК РФ срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен по ходатайству заявителя, если срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, и не истёк предельно допустимый шестимесячный срок, исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Поданное заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора оформлено ненадлежаще: в нарушение части 3 статьи 294 АПК РФ к данному заявлению не приложена копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2009 по делу №А53-16784/2009, и причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, не признаны в качестве уважительных, так как заявитель был извещён о слушании дела в суде кассационной инстанции, что следует из постановления суда кассационной инстанции от 18.10.2010, которое размещалось на соответствующем сайте арбитражного суда, в связи с чем заявитель не был лишён возможности своевременно обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надлежаще оформленным заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
3 1. в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
2. Заявление индивидуального предпринимателя Пехтина Е.Н. от 14.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу № А5316784/2009 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 по тому же делу возвратить заявителю с приложенными к данному заявлению документами.
Судья ______________ В.Б.Куликова