517_238151 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6035/11 Москва Судья 28 апреля 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Бриг» (г. Москва) от 14.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 по делу Арбитражного суда Тверской области № А6610688/2009 по иску закрытого акционерного общества «Бриг» к Комитету по управлению имуществом Оленинского района Тверской области о признании права собственности на объекты недвижимости, составляющие имущественный комплекс открытого акционерного общества «Оленинский леспромхоз», расположенный в Оленинском районе Тверской области в поселках Оленино, Мирный, Дубровское Озеро, в составе 48 объектов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Оленинский леспромхоз», Управление Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной регистрационной службы по Тверской области, Корпусной Алексей Николаевич, Дадакин Виктор Борисович, Стафеев Виктор Алексеевич, Центеров Андрей Николаевич.
Определением от 19.01.2010 по управлению имуществом Оленинского района Тверской области в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменен на надлежащих ответчиков – открытое акционерное общество «Оленинский леспромхоз», Корпусного А.Н., Дадакина В.Б., Стафеева В.А., Центерова А.Н.
Суд
установил:
в соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Закрытым акционерным обществом «Бриг»заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов направлено 14.04.2011 (согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не подавалось.
В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или 3 представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание. К заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.
В нарушение данного требования заявителем не представлен документ, подтверждающий полномочия и должностное положение Э.П. Мамедова, подписавшего заявление в качестве генерального директора закрытого акционерного общества «Бриг».
Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действующих от полномочия имени руководителей организаций в пределах организаций, полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Кроме того, к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложена копия оспариваемого постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010, которым оставлены без изменения решение Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2010 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010, как этого требует часть 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление закрытого акционерного общества «Бриг» (г. Москва) от 14.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда 4 Тверской области от 01.03.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 по делу Арбитражного суда Тверской области № А66-10688/2009 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская