90_238362 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4508/11 Москва Коллегия 28 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.П Иванниковой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «Агрохимбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Верхний Таганский тупик, д. 4, г.
Москва, 109240) от 28.03.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2010 по делу № А40-156714/09-98-1045 Арбитражного суда города Москвы.
Суд
установил:
ООО «ФотоПроЕнисей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Агрохимбанк» (далее – ответчик) о взыскании 219 245 рублей, в том числе 201 347 рублей 46 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 основного долга – ошибочно перечисленный платеж и 17 897 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 07.04.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 201 347 рублей 46 копеек ошибочно перечисленных платежей и 17 002 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 решение от 07.04.2010 отменено, исковые требования ООО «ФотоПроЕнисей» оставлены без рассмотрения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное толкование и применение им норм материального и процессуального права.
Из приложенных к заявлению материалов усматривается, что указанная выше сумма была перечислена ООО «ФотоПроЕнисей» на закрытый расчетный счет его контрагента в ОАО «Агрохимбанк», была зачислена последним на корреспондентский счет , но истцу не возвращена.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемого судебного акта, а также учитывая конкретные обстоятельства этого дела (в том числе размер взысканных с должника денежных средств), Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А40-156714/09-98-1045 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2010 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов