110_238477 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4478/11 Москва 28 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы от 09.03.2011 №4-14-4829/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.07.2010 по делу №А41-22400/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального суда Московского округа от 26.01.2011 по тому же делу по иску Правительства Москвы к открытому акционерному обществу «Электростальский завод тяжелого машиностроения» (далее – завод) о взыскании убытков в размере 634 041 900 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены:
казенное предприятие «Крылатское», города Департамент Москвы «Спортивный комплекс экономической политики развития и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 города Москвы, Департамент городского заказа капитального строительства города Москвы, ОАО «Москапстрой», ЗАО «Ассоциация «Сталькон», ООО «Торгово-финансовый дом «ЭЗТМ», ООО «Торговый дом «ЭЗТМ», ЗАО «Моспромстрой», ГУП МНИИП «Моспроект-4».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2010, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 ранее состоявшихся судебных актов первой и апелляционной инстанций, в удовлетворении искового требования отказано.
Решение от 30.07.2010 оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2011 решение от 30.07.2010 и постановление от 14.10.2010 оставлены без изменения.
Отказывая в удовлетворении искового требования, суды пришли к выводу о недоказанности условий для применения ответственности вследствие причинения вреда.
Заявитель (Правительство Москвы) просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права об обязательствах вследствие причинения вреда (стаей 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также на нарушение интересов города Москвы как публично-правового образования в связи с причинением ущерба имуществу, находящемуся в собственности города Москвы и предназначенному для использования в общественных целях.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Исковое требование основано на обязательстве, которое Правительство Москвы считает возникшим вследствие причинения заводом вреда.
Между тем суды установили, что обязательство по строительству комплекса, включающее производство строительных работ и поставку материалов надлежащего качества, возникли из государственного контракта от 18.03.2003.
Следовательно, к данным правоотношениям, возникшим в связи с поставкой на строительство комплекса некачественного материала, послужившего причиной повреждения комплекса и возникновения расходов на устранение повреждения, суды обоснованно не применили нормы об обязательствах вследствие причинения вреда.
Завод не является участником названного контракта. Требования к нему как к поставщику некачественного материала для строительства комплекса не могут быть удовлетворены на основании статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эта норма применяется только в случае приобретения юридическим лицом товара в собственных потребительских целях, тогда как спортивный комплекс создан и используется не в собственных целях Правительства Москвы как юридического лица.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права и публичных интересов не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-22400/08 Арбитражного суда Московской области 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост