272_238345 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5602/11 Москва Коллегия 28 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного кредитора открытого акционерного общества «Молочный завод «Большенагаткинский» (далее – общество «Молочный завод «Большенагаткинский») Алексанкина В.В.
(г. Тольятти) от 15.04.2011 № 01 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2010 по делу № А72-11253/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего обществом «Молочный завод «Большенагаткинский» о признании недействительными взаимосвязанных сделок по займу денежных средств, заключенных между Деминым В.А. (займодавцем) и обществом «Молочный завод Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Большенагаткинский» (заемщиком) в период с 07.10.2008 по 04.12.2009.
Другие лица, участвующие в деле: конкурсный управляющий обществом «Молочный завод «Большенагаткинский» Павлюченко В.В.
Суд
установил:
определением от 13.08.2010, Арбитражного оставленным суда без Ульяновской изменения области постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.01.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Алексанкин В.В. ссылается на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Поскольку согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой сделки на основании п. 2 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, и п. 2 ст. 61.2 этого же закона кредиторам или 3 должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.
Суды, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, пришли к выводу, что конкурсным управляющим не представлено доказательств убыточности оспариваемых сделок для должника и его кредиторов. Напротив, как указали суды, заключение беспроцентных договоров займа преследовало цель увеличения денежной массы (оборотных средств) должника.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.
299, 301, Арбитражного суда 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-11253/2009 Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 13.08.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.П.Иванникова Судья И.В.Разумов