453_238235 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4787/11 Москва 28 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Южно-Верхоянская горнодобывающая компания» (пр. Ленина, д. 3/1, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2010 по делу № А58-7659/09 по заявлению открытого акционерного общества «ЮжноВерхоянская горнодобывающая компания» к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) (202 мкр-н, корп. 23, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000) о признании частично недействительным решения инспекции от 27.05.2009 № 212дсп.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Южно-Верхоянская горнодобывающая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Саха (Якутия) с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 27.05.2009 № 212дсп об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (с учетом уточнения заявленного требования).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.01.2010 требование общества удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении 5 909 381 рубля 49 копеек налога на добавленную стоимость. В части отказа общества от первоначально заявленных требований, производство по делу прекращено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.08.2010 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2010 требование общества частично удовлетворено: решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении 462 315 рублей 62 копеек налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано. В части отказа общества от первоначально заявленных требований, производство по делу прекращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.10.2010 общество просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования, как принятое с нарушением норм права, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов общества. Общество также считает, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения суда первой инстанции в порядке надзора.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 24.11.2008 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставе 0 процентов за ноябрь 2005 года на предмет обоснованности применения указанной налоговой ставки, предусмотренной подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), и отражения в налоговых вычетах 28 670 22 рублей налога.
По результатам проверки инспекцией приняты решения, в том числе об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении 11 194 018 рублей налога.
Основанием для отказа послужил вывод инспекции о пропуске обществом срока, установленного пунктом 2 статьи 172 Кодекса.
Решением Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) решение инспекции оставлено без изменения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении 5 909 381 рубля 49 копеек налога на добавленную стоимость.
Как следует из заявления, в 2002 – 2005 годах общество осуществляло добычу золота. В ноябре 2005 года общество реализовало 4466,1 грамма золота на сумму 1 926 184 рубля 27 копеек, представив в инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года с пакетом документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.
4 Судами установлено, что основанием для отказа в частичном возмещении сумм налога, послужил вывод инспекции о неправомерном отражении в налоговых вычетах в уточненной декларации за ноябрь 2005 года сумм налога по счетам-фактурам, выставленным контрагентами общества в 2002-2005 годах.
Удовлетворяя требование общества в части признания неправомерным отказа в возмещении 462 315 рублей 62 копеек налога, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для отказа в отражении указанной суммы налога в налоговых вычетах, так как счет-фактура от 30.04.2005 № 21, выставленная ООО «Челленджер Авиа», получена обществом в ноябре 2005 года.
Руководствуясь положениями статей 166, 171, 172 и 173 Кодекса суд пришел к выводу о том, что непременным условием для отражения в уточненной налоговой декларации за ноябрь 2005 года дополнительно заявленных сумм налоговых вычетов, относящихся к 2002 – 2005 годам, и возмещения положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 Кодекса, является соблюдение трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.
Коллегия судей исходя из доводов общества, инспекции, изложенных в судебных актах, и установленных судами обстоятельств не усматривает оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора как основанного на фактических обстоятельствах, которым дана оценка судами.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-7659/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.10.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова