584_238446 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5399/11 Москва Коллегия 28 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2010 по делу № А05-21357/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» (Архангельское шоссе, д. 34, г. Северодвинск, Архангельская обл., 164500) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. Адмирала Кузнецова, д. 15, к. 1, г. Архангельск, 163013) и Управлению Федеральной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. Свободы, д. 33, г. Архангельск, 163000) о признании частично недействительными решения и требования.
Суд
установил:
Открытое акционерное общество «Северное производственное объединение «Арктика» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 30.09.2009 № 09-12/08683, утвержденного Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее Управление), а также требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов от 14.12.2009 № 277.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2010 заявленные требования удовлетворены в части:
- доначисления налога на прибыль по эпизодам, изложенным в пунктах 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 мотивировочной части решения Инспекции;
- доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней по эпизодам, изложенным в пункте 2.2, 2.7 мотивировочной части решения Инспекции.
В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано. Кроме того, с инспекции и с управления в пользу общества взыскано по 2000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд первой инстанции.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с управления 2000 руб. судебных расходов, указанные судебные расходы 3 взысканы в пользу общества с инспекции. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа обществу в удовлетворении требования о признании недействительными решения инспекции и требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по эпизодам доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, изложенным в пунктах 1.4, 2.4 мотивировочной части решения инспекции, отменил. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования по эпизоду, указанному в пункте 2.1 мотивировочной части решения инспекции. По мнению общества, судебные акты в оспариваемой части приняты с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.
В результате проверки инспекцией сделан вывод о том, что общество неправомерно квалифицировало стоимость работ, отраженную в счетахфактурах в качестве авансов. В действительности имела место реализация работ, что подтверждено актами, подписанными обществом со своими 4 контрагентами. Поэтому обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 2007 год.
При рассмотрении спора судами установлено, что по окончании определенного этапа стороны подписывали акты сдачи-приемки выполненных работ; на основании актов сдачи-приемки обществом в адрес контрагентов выставлялись счета-фактуры.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили представленные в дело доказательства, в частности счета-фактуры, книги покупок и пришли к выводу о том, что общество должно было учитывать данные операции для целей обложения налогом на добавленную стоимость.
Руководствуясь положениями статей 167, 169, 170, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды пришли к выводу о правомерном доначислении обществу налога на добавленную стоимость.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость, не установил неправильного применения судами норм права в оспоренной части.
Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка.
На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального Учитывая кодекса изложенное и Российской Федерации, не руководствуясь статьями 299, имеется.
301, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 304 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-21357/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Л. Мурина Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ А.Г. Першутов