90_238396 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4481/11 Москва 28 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.П.Иванниковой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «ЖКХ Белокатайское» (для Дремина И.А., ул. Солянка, д.1/2, стр.2, кв.22, г.Москва, 109028) от 25.03.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2011 по делу № А07-9356/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Суд
установил:
Сельское поселение Новобелокатайский сельсовет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 имущества (котельной) от 21.10.2009, заключенного между МУП «ЖКХ» (далее – должник) и ООО «ЖКХ «Белокатайское» в рамках дела о банкротстве должника и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции.
Решением этого суда от 22.09.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2011 это решение отменено, исковые требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из приложенных к заявлению материалов усматривается, что оспариваемый договор заключен сторонами в процедуре конкурсного производства открытого в отношении должника решением суда от 16.04.2007 по делу № А07-17128/2006 по результатам проведенного конкурсным управляющим аукциона.
Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что имущество должника, отчужденное по спорному договору, является социально значимым объектом и реализовано конкурсным управляющим с нарушением порядка, установленного пунктом 4 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
3 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия у истца заинтересованности на обращение с настоящим иском, поскольку последний не обосновал и не представил доказательств такого интереса.
Суд апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорная сделка противоречит положениям статьи 132 Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы истца, поскольку установил что, реализованное по спорному договору имущество должника является социально значимым объектом, в связи с чем его продажа должна была быть осуществлена в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи Закона, путем проведения торгов в форме конкурса, а не аукциона. Эти выводы суда сделаны с учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении другого дела (№ А07-23813/2009).
Выявив нарушения допущенные Закона о при совершении банкротстве, суд оспариваемой апелляционной сделки инстанции правомерно отменил решение, принятое судом первой инстанции, признал оспариваемую сделку недействительной и применил последствия ее недействительности.
С этой позицией согласился и суд кассационной инстанций, подтвердив законность постановления суда апелляционной инстанции от 27.12.2010 и дав оценку всем доводам заявителя.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами апелляционной и кассационной инстанций, и постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче дела № А07-9356/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов