64_238540 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5260/11 Москва 28 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бадмаева Бато (ул. Шоссейная, 23, пгт. Агинское, Забайкальский край, 687000) от 31.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края постановления Четвертого от и 06.12.2010 от 24.08.2010 по арбитражного постановления делу № А78-3971/2010, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2011 по тому же делу по заявлению заявление индивидуального предпринимателя Бадмаева Бато к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю (ул. Комсомольская, 24, пгт. Агинское, Забайкальский край, 687000) о признании недействительным решения от 08.06.2009 № 13-50/09.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Бадмаев Бато (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю (далее – инспекция) от 08.06.2009 № 13-50/09 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 21.09.2009 № 2.13-20/390-ИП 10020) в части доначисления 132 124 рублей налога по упрощенной системе налогообложения за 2006 и 2007 годы, предложения удержать и перечислить 30 160 рублей налога на доходы физических лиц за этот же период, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статей 122 и 126, а также по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.08.2010 заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2006, 2007 годы и начисления пеней по этому налогу; в удовлетворении остальной части требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.03.2011 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а также выводы судов, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.
В качестве основания для отмены судебных актов предприниматель, применяющий упрощенную налогообложения «доходы, систему налогообложения уменьшенные на величину с объектом расходов», 3 указывает на непринятие судом дополнительных первичных документов, подтверждающих его расходы за 2006, 2007 годы.
Вместе с тем, суд первой инстанции оценил представленные предпринимателем документы и не счел возможным принять их в обоснование расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения по названному налогу, мотивировав это отсутствием спорных хозяйственных операций в книгах учета доходов и расходов за 2007 и 2007 годы.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования, судебные инстанции проверили законность решения инспекции исходя из тех обстоятельств, которые существовали на дату его принятия.
Доводы заявителя о возможности внесения изменений в книги учета доходов и расходов не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, поскольку на момент рассмотрения спора соответствующие исправления не внесены. Предприниматель не опроверг выводы суда, доводы, приведенные им в заявлении, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче № А78-3971/2010 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 24.08.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2011 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин