Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_238698 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5856/11 Москва 29 апреля 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Центрального банка Российской Федерации от 21.04.2011 № 011-31-3/1563 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-27074/10-106-112, Москвы постановления от 28.05.2010 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 21.01.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «ВЕСТ» (далее - банк) об оспаривании решений Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Суд

установил:

02.02.2010 ЦБ РФ вынес банку предписание о введении ограничений на проведение отдельных операций.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 02.02.2010 ЦБ РФ направил банку письмо, согласно которому по результатам оценки экономического положения банка он отнесен к классификационной группе банков, состояние которых при непринятии мер органами управления и (или) акционерами (участниками) банка приведет к прекращению деятельности этих банков на рынке банковских услуг.

15.02.2010 ЦБ РФ отказало банку в государственной регистрации изменений в устав, связанных с увеличением размера уставного капитала, а также изменений в составе участников банка и номинальной стоимости их долей.

25.02.2010 по решению ЦБ РФ у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с не достижением банком минимального размера собственных средств, назначена временная администрация по управлению банком.

Полагая, что вынесенные решения ЦБ РФ противоречат закону, банк обратился в суд с требованием о признании их недействительными.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2010 и постановлением кассационного суда от 21.01.2011, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и на нарушение судом прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из судебных актов, суды, основываясь на представленных доказательствах, установили, что у ЦБ РФ отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых решений; в результате принятия указанных решений были нарушены права и интересы банка.

3 Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации оснований для признания незаконными решений ЦБ РФ.

Доводы заявителя сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-27074/10-106-112 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2010, постановления Девятого арбитражного 4 апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 21.01.2011 отказать.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru