111_239044 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4746/11 Москва 29 апреля 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г.
Кемерово (далее – ООО «Спецстрой»; общество «Спецстрой») о пересмотре в порядке надзора решения от 06.05.2010 по делу № А2712599/2009 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2010 по тому же делу по иску ООО «Спецстрой» к муниципальному «Градостроительный унитарному кадастровый предприятию центр» города (далее Калтан – МУП «Градостроительный кадастровый центр») о взыскании 3 967 424 руб. 86 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 коп. долга по договору подряда от 21.05.2008 и 377 169 руб. 10 коп.
неустойки за неоплату части работ по этому договору.
Суд
установил:
решением от 06.05.2010 первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2010, в иске отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – общество «Спецстрой» ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам спора, представленным законодательству.
Заявитель просит в порядке доказательствам, надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы общества «Спецстрой» в сфере предпринимательской деятельности.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
3 При рассмотрении дела судами установлено, что исковые требования заявлены со ссылкой на договор подряда от 21.05.2008, который был заключён между МУП «Градостроительный кадастровый центр» (заказчиком) и ООО «Спецстрой» (генподрядчик). По условиям данного договора по заданию заказчика генподрядчик принял обязательства по выполнению определённых работ в соответствии с согласованной сторонами технической, проектно – сметной документацией и календарным планом выполнения работ, и стоимость таких работ была согласована сторонами в твёрдой сумме - 10 140 583 руб. с учётом НДС.
Выполненные по указанному договору работы были приняты по акту от 29.07.2008 № 1, которым зафиксирована необходимость выполнения дополнительно либо с заменой к основной смете ряд работ. При этом судами установлено, что в порядке, предусмотренном законодательством и условиями договора подряда от 21.05.2008, изменения в этот договор и его техническую, проектно-сметную документацию по видам, объёмам, срокам исполнения и стоимости дополнительных работ сторонами не вносились.
Между сторонами по дополнительным работам были заключены другие договоры подряда от 04.03.2009 № 1 и № 2, которые судами не оценивались, так как заявленные по настоящему делу требования основаны на договоре подряда от 21.05.2008, в который соответствующие изменения не вносились.
Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Доводы, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ иных доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
4 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-12599/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова