280_238872 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5142/11 Москва 29 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судейКозырь О М. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 28.05.2010 по делу № А35-4801/09-С16, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2011 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом Курской области (город Курск) (далее - КУИ Курской области) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (город Курск) и областному государственному унитарному предприятию «Совхоз декоративные культуры» (город Курск) (далее - ОГУП «Совхоз декоративные культуры») Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании права государственной собственности Курской области на следующее имущество, расположенное по адресу:
г.
Курск, ул. Гагарина:
- тепличный комбинат, литер В, общей площадью 850,2 кв.м, 1992 г.
постройки;
- теплицу, литер В1, общей площадью 1.505,6 кв.м, 1992 г.
постройки;
- теплицу, литер В2, общей площадью 1.509,2 кв.м, 1992 г.
постройки;
- теплицу, литер В3, общей площадью 1 491,5 кв. м, 1992 г.
постройки;
- теплицу, литер В4, общей площадью 1.500,2 кв.м, 1992 г.
постройки;
- кабельную линию 0,4 кВ, литер № 1, общей протяженностью 29,9 м, 2000 г. ввода в эксплуатацию.
Третье лицо - Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее ТУ Росимущества в Курской области) - заявило самостоятельные требования относительно предмета спора о признании права собственности Российской Федерации на вышеуказанное имущество и истребовании его из незаконного владения КУИ Курской области и ОГУП «Совхоз декоративные культуры», возвратив по акту приемапередачи.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, закрытое акционерное общество «Трикотажный комбинат «Сейм» (далее - ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм»).
Суд
установил:
3 решением Арбитражного суда Курской области от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2011, иск КУИ Курской области удовлетворен, в удовлетворении самостоятельных требований ТУ Росимущества в Курской области отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ТУ Росимущества в Курской области ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, прав и законных интересов Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, в ходе приватизации государственного предприятия «Курская арендная промышленно - торговая фирма «Сейм» (далее - ГП «Курская арендная промышленно - торговая фирма «Сейм»), осуществленной в 1992 году, было создано акционерное общество «Трикотажный комбинат «Сейм».
ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» является единственным учредителем ООО «Глория» и при его создании внесло в уставный капитал общества имущество (основные средства) на сумму 451.163 рублей.
4 Во исполнение государственного контракта от 25.02.2005 № 3Г, заключенного по итогам проведенного Комитетом жилищно- коммунального хозяйства Курской области конкурса, 25.04.2005 между Комитетом строительства и стройиндустрии Курской области, Комитетом ЖКХ Курской области и ООО «Глория» (продавец) был заключен договор № 47 купли-продажи имущественного комплекса общей площадью 6.900 кв.м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Гагарина, д. 28, общей стоимостью 2.200.000 рублей.
По акту приема-передачи указанное имущество передано Комитету ЖКХ Курской области и оплачено последним за счет средств областного бюджета.
Решением КУИ Курской области от 13.03.2006 № 02-22/209 спорное имущество принято в государственную собственность Курской области и закреплено за ОГУП «Совхоз декоративные культуры» на праве хозяйственного ведения.
ООО «Глория» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 05.10.2006.
В 2007 году приобретенного по имущества результатам объектам технической были инвентаризации присвоены следующие характеристики: тепличный комбинат, литер В, общей площадью 850,2 кв.м; теплица, литер В1, общей площадью 1.505,6 кв.м; теплица, литер В2, общей площадью 1.509,2 кв.м; теплица, литер В3, общей площадью 1.491,5 кв.м; теплица, литер В4, общей площадью 1.500,2 кв.м;
кабельная линия 0,4 кВ, литер № 1, общей протяженностью 29,9 м.
КУИ Курской области, ссылаясь на то, что право собственности продавца - ООО «Глория» на названное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а само общество ликвидировано, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании права государственной собственности Курской области на 5 спорное имущество ввиду отсутствия иной возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты.
ТУ Росимущества в Курской области, полагая, что спорное имущество относится к федеральной собственности Российской Федерации, поскольку оно отсутствует в акте оценки стоимости имущества на 1991 государственного год - предприятия приложении «Курская к Плану арендная приватизации промышленно - торговая фирма «Сейм», заявило самостоятельные требования о признании права собственности Российской Федерации на вышеуказанное имущество и об истребовании его из незаконного владения КУИ Курской области и ОГУП «Совхоз декоративные культуры».
Удовлетворяя иск КУИ Курской области, суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат:
право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право 6 постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование факта возникновения у субъекта Российской Федерации - Курской области права собственности на спорное имущество истец сослался на приобретение данного имущества по договору куплипродажи от 25.04.2005 № 47, заключенному с ООО «Глория».
Указанный договор сторонами исполнен: имущество передано от продавца покупателю и оплачено покупателем в соответствии с условиями договора.
На момент заключения договора право собственности ООО «Глория» на отчуждаемое имущество зарегистрировано не было.
Спорное имущество было внесено ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» в уставный капитал ООО «Глория» при его создании в 1998 году до создания на территории Курской области учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому в силу положений статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности ООО «Глория» на данное имущество признается юридически действительным, несмотря на отсутствие его государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Глория» было ликвидировано 05.10.2006 и истец не успел до ликвидации продавца зарегистрировать переход права собственности на приобретенные объекты недвижимости, суд пришел к выводу о том, что иск КУИ Курской области о признании права государственной собственности Курской области на спорное имущество подлежит удовлетворению.
7 Отказывая в удовлетворении самостоятельных требований ТУ Росимущества в Курской области о признании права собственности Российской Федерации на спорное имущество и истребовании его из незаконного владения КУИ Курской области и ОГУП «Совхоз декоративные культуры», суд руководствовался следующим.
В обоснование заявленных требований ТУ Росимущества в Курской области сослалось на то, что спорные объекты недвижимости были построены до приватизации ГП «Курская арендная промышленно торговая фирма «Сейм» и не вошли в план его приватизации, а, следовательно, остались в федеральной собственности и не могли быть внесены ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» в уставный капитал ООО «Глория».
В подтверждение данного обстоятельства ТУ Росимущества в Курской области представило топографический план территории ГП «Курская арендная промышленно - торговая фирма «Сейм».
Данный топографический снимок Курскгеодезии не принят судом во внимание в качестве надлежащего доказательства существования спорных объектов недвижимости на момент приватизации ГП «Курская арендная промышленно - торговая фирма «Сейм», поскольку на снимке указано, что съемка 1980 года была обновлена в 1992 году (Роскартография 1994 года).
Суд также учел письмо Курскгеодезии от 29.04.2010 № 5/99 о невозможности по имеющимся у них картографическим материалам определить год постройки теплиц.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности доводов ТУ Росимущества в Курской области.
Основания, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат расширенному толкованию.
8 Оценка или переоценка доказательств по делу, равно как и установление новых обстоятельств не относятся к указанным в названной норме основаниям, по которым судебный акт может быть пересмотрен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А35-4801/09-С16 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 28.05.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2011 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ О.М. Козырь Судья __________ В. Б. Куликова