570_238961 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-6082/11 Москва Судья 29 апреля 2011 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство некоммерческой организации «Московская областная коллегия адвокатов» (город Москва) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 24.09.2010 по делу № А41-6216/10 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2010 по тому же делу и заявление,
установил:
заявителем пропущен срок на подачу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление суда кассационной инстанции вступило в законную силу 09.12.2010 и является последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному спору.
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 19.04.2011, то есть по истечении трехмесячного процессуального срока.
Возможность восстановления процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора предусмотрена статьей 117, частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.
В данном случае в ходатайстве заявитель указывает лишь на то, что срок пропущен в связи с участием во внесудебных процедурах урегулирования спора.
Других обоснований причин пропуска процессуального срока в ходатайстве не содержится.
Однако само по себе приведенное заявителем обстоятельство не является основанием для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и восстановления судом данного срока.
3 При таких обстоятельствах ходатайство не подлежит удовлетворению.
Уплаченная заявителем при обращении в надзорную инстанцию государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении «Московская областная ходатайства коллегия некоммерческой адвокатов» о организации восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.
Заявление некоммерческой организации «Московская областная коллегия адвокатов» Арбитражного суда № А41-6216/10 и о пересмотре Московской постановления в порядке области надзора от 24.09.2010 Федерального решения по делу арбитражного суда Московского округа от 09.12.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
В связи с возвратом заявления выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной при обращении в надзорную инстанцию по платежному поручению от 19.04.2011 № 53.
Судья И.В. Разумов