808_241095 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17379/10 Москва 29 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области (187550, Ленинградская область, г. Тихвин, 5 микрорайон, д. 36) от 22.11.2010 № 11-11/47787 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2010 по делу № А56-73662/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.08.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Югая Санчара Алексеевича (187600, Ленинградская область, Бокситогорский район, г. Пикалево, ул. Металлургов, д. 21, кв. 40) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании недействительным её решения от 24.04.2009 № 12-05Б/2286.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Югай Санчар Алексеевич (далее – индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области (далее – инспекция) от 24.04.2009 № 12-05Б/2286, принятого по результатам выездной налоговой ответственности, проверки, о привлечении его к пунктом 2 статьи предусмотренной налоговой 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении 102 729 рублей налога на добавленную стоимость, 498 695 рублей налога на доходы физических лиц, 83 610 рублей единого социального налога, 87 873 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислении соответствующих сумм пеней.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010, требования индивидуального предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.08.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить 3 оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием для принятия решения о доначислении оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пеней и привлечения к ответственности явился вывод инспекции о занижении налоговой базы по указанным налогам вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов, понесенных в связи с оплатой товаров, которые согласно представленным индивидуальным предпринимателем документам были поставлены рядом хозяйственных обществ.
Суды, оценив представленные в дело доказательства, а также условия осуществления налогоплательщиком предпринимателем деятельности, пришли к выводу о реальности хозяйственных операций по приобретению товаров, о получении дохода от их последующей реализации, учтенного предпринимателем при определении размера налоговых обязательств, и недоказанности инспекцией обстоятельств, позволяющих усомниться в его добросовестности и совершении согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Обжалуя судебные акты, инспекция не приводит в надзорной жалобе доводов об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 4 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-73662/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.01.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.В. Бациев Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ М.Г. Зорина