104_238622 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5320/11 Москва Коллегия 29 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (далее – общество) (ул.Выборная, д.201, г.Новосибирск, 630126) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2010 по делу № А45-12858/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Сибпромжелдортранс» к закрытому акционерному обществу «Новосибирскэнерго» о взыскании 96 292 рублей 79 копеек компенсации платы за пользование вагонами, перечисленной перевозчику (ОАО «РЖД»).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 09.08.2010 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Новосибирскэнерго» подало апелляционную жалобу.
В порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд произвел процессуальную замену ответчика - ЗАО «Новосибирскэнерго» на ОАО «Сибирская энергетическая компания» в связи с реорганизационными мероприятиями.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истец является владельцем железнодорожного пути необщего пользования.
В июне 2009 года на станцию Новосибирск-Западный ЗСДЖ (ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-5) в адрес грузополучателя – ЗАО «Новосибирскэнерго» поступили вагоны с углем, принадлежащие перевозчику – ОАО «РЖД».
Вагоны поданы на пути необщего пользования, принадлежащие истцу, для разгрузки.
Вагоны после разгрузки возвращены на выставочные пути с нарушением установленного срока.
железнодорожные 3 За простой вагонов в соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов истец перечислил ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами и штраф за задержку вагонов.
ЗАО «Новосибирскэнерго» компенсировало истцу плату за пользование вагонами не в полном объеме. Задолженность составила 96 292 рубля 76 копеек.
Письмо истца от 21.05.2010 № 557 о погашении задолженности по компенсации платы за пользование вагонами ЗАО «Новосибирсэкэнерго» оставило без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из того, что поскольку правоотношения по порядку и срокам подачи и уборки вагонов от мест погрузки-выгрузки соглашением сторон не урегулированы, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей отсутствуют, истец уплатил ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав), ЗАО «Новосибирскэнерго» обязано выплатить истцу компенсацию, предусмотренную статьей 62 Устава, в полном объеме.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод заявителя о необходимости установления вины ЗАО «Новосибирскэнерго» в нарушении сроков возвращения вагонов на выставочные пути при взыскании компенсации по основаниям статьи 62 Устава был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный.
Вина подлежит установлению при невыполнении договорных обязательств либо при причинении вреда. Поскольку правоотношения сторон по подаче и уборке вагонов договором не определены, применяются положения статьи 62 Устава, которые не предусматривают как обстоятельство 4 выплаты компенсации владельцу пути необщего пользования платы за пользование вагонами наличие вины грузополучателя.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-12858/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.08.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 09.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина