111_239037 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4738/11 Москва 29 апреля 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажное управление-6» (далее – ООО «СМУ-6»), г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 14.09.2010 по делу № А409183/09-37-108 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2011 по тому же делу по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный концерн «Строй Групп» (далее – ООО «СК «Строй Групп») к ООО «СМУ-6» о взыскании 8 379 957 руб. 98 коп.
Протокольным определением суда от 25.06.2009 было удовлетворено ходатайство названного истца, заявленное в порядке статьи Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
49 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об увеличении размера исковых требований до 9 217 933 руб. 80 коп., из которых 8 669 699 руб. 96 коп. – основной долг и 548 233 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Одновременно судом было принято встречное исковое заявление ООО «СМУ-6» к ООО «СК «Строй Групп» о взыскании 12 821 580 руб. 00 коп., составляющих стоимость работ по устранению брака.
В последующем ООО «СК «Строй Групп» заявило отказ от иска в части взыскания 1 147 363 руб. 20 коп. процентов.
Суд
установил:
решением от 14.09.2010 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы был принят отказ ООО «СК «Строй Групп» от иска к ООО «СМУ-6» в части взыскания 1 147 363 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и производство по делу в этой части иска прекращено. Первоначальный иск удовлетворён на сумму 8 379 957 руб. 98 коп. В удовлетворении встречного иска ООО «СМУ-6» к ООО «СК «Строй Групп» о взыскании 12 821 580 руб. 00 коп.
отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.11.2010 решение суда первой инстанции от 14.09.2010 оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.02.2011 решение и постановление суда Девятого первой инстанции арбитражного от 23.11.2010 оставил без изменения.
от 14.09.2010 апелляционного суда 3 Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – ООО «СМУ-6» ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотренных в связи с отсутствием оснований, статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судами установлено, что между ООО «СК «Строй Групп» (субподрядчиком) и ООО «СМУ-6» (генподрядчиком) был заключён договор подряда от 01.04.2008 № 01/04-08, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по каменной кладке наружных и внутренних стен на объекте, расположенном по адресу: г.
Москва, ул. Алабяна, владение 13А, секции 1, 2, 3 в объёмах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами. Генподрядчик обязался принять результаты выполненных субподрядчиком работ и оплатить их.
За период с апреля 2008 года по октябрь 2008 субподрядчиком были выполнены работы по указанному договору, и в соответствии с пунктом 3.12 этого договора в адрес генподрядчика направлены акты приёмки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счета-фактуры на общую сумму 40 079 957 руб. 98 коп., и эти документы вручены уполномоченному представителю генподрядчика.
4 Судами также установлено, что при приёмке работ, выполненных в полном объёме, недостатки обнаружены не были: в представленных актах не были произведены отметки (причины) отказа от принятия и подписания актов выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), а также генподрядчиком не были представлены: мотивированный письменный отказ от приёмки выполненных работ либо возражения относительно объёмов и стоимости этих работ.
Исходя из условий договора (пункт 7.4), статей 711, 746 ГК РФ, первоначально заявленный иск был удовлетворён судом в указанной сумме.
Поскольку по встречному иску генподрядчик в установленном порядке не извещал субподрядчика о выявленных недостатках в работах, не направлял ему извещения о прибытии для составления соответствующих актов, а также предложения об устранении недостатков в работах, в удовлетворении встречного иска было отказано. Исходя из положений статьи 723, а также положений статей 15, 393 ГК РФ, суды признали, что генподрядчик в установленном порядке не доказал размер убытков и их возникновение по вине субподрядчика. Односторонне составленным генподрядчиком актам проверки качества работ судами была дана оценка, и они не признаны в качестве надлежащих доказательств по делу.
Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу либо на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ иных доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
5 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-9183/09-37-108 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова