280_238661 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5090/11 Москва 29 апреля 2011 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «О-11» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010 по делу № А40-45647/10-120-143, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «О-11» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее – управление) о признании незаконными решений от 05.03.2010 № 02/008/2008-963 и № 02/008/2008-960 об отказе в прекращении государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Огородный проезд, д. 11, стр. 2 и обязании Росреестра прекратить государственную регистрацию перехода Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 права собственности к ООО «Система-Инвест» на указанный объект недвижимости.
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судом, общество «О-11» (продавец) и ООО «Система-Инвест» (покупатель) заключили договор купли-продажи 3 объекта недвижимого имущества, площадью 4981,2 кв. м., расположенного по адресу: Москва, пр. Огородный, д. 11, стр. 2, принадлежащего на праве собственности обществу «О-11».
В управление 28.02.2008 предоставлены документы для государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Система-Инвест» на указанный объект недвижимости. В процессе осуществления регистрационных действий в управление поступили сведения о наличии в обществе «О-11» корпоративного конфликта.
05.02.2010 общество «О-11» обратилось в управление с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество и прекращении государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП на него.
Управление отказало в прекращении государственной регистрации в связи с наличием ограничения (обременения) в виде ареста в отношении спорного имущества, а также в связи с отсутствием заявления второй стороны по сделке о прекращении государственной регистрации, поэтому общество «О-11» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании отказов недействительными.
В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста 4 или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.
Определением Арбитражного суда г.
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 по делу № А56-8927/2008 на указанное имущество наложен арест.
Определением Арбитражного суда г.
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 по делу № А56-9654/2008 на спорный объект недвижимого имущества наложены обеспечительные меры в виде запрета управлению совершать регистрационные действия по регистрации любых сделок и перехода права собственности в отношении указанного выше недвижимого имущества.
Суд установил, что на момент принятия управлением оспариваемых отказов (решений) и на момент рассмотрения настоящего спора в суде, судебные запреты (обеспечительные меры) не сняты, корпоративный конфликт в обществе «О-11» не завершен, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд отклонил ссылку заявителя на пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусматривающий право стороны договора на односторонний отзыв документов без проведения государственной регистрации, так как в данном случае до разрешения корпоративного конфликта и снятия судебного запрета на действия с недвижимым имуществом, полномочия лиц, обращающихся с заявлениями о совершении данных действий не могут быть признаны бесспорными.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-45647/10-120-143 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2010, 5 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья В.Б. Куликова Судья И.И. Полубенина