111_238808 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4585/11 Москва Коллегия 29 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Раунд», г.
Волгоград о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу № А1224070/2009 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Раунд», г. Волгоград (далее - общество) к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград (далее - департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципального имущества - встроенного нежилого помещения муниципального фонда общей площадью 249,3 кв. м (первый этаж), расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 район, ул. Удмуртская, д. 91, путём принятия пунктов 1.3, 5.3, 5.6 договора в редакции общества, о признании незаконным решения комиссии по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества, оформленного протоколом от 14.08.2009 № 15, в части указания цены продажи нежилого помещения, о признании недостоверными сведений о величине рыночной стоимости объекта оценки, содержащихся в отчете от 25.03.2009 № О-1275 «Об определении рыночной стоимости встроенного помещения общей площадью 249,3 кв. м (первый этаж), расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Удмуртская, д. 91».
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: закрытое акционерное общество ответственностью «Отечество», «Оценочная фирма общество с «Вирго», ограниченной Администрация Волгограда, Волгоградская городская Дума.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2010 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 решение суда от 07.05.2010 отменено. Производство по делу в части требований о признании незаконным решения о предоставлении арендатору – ООО «Раунд» преимущественного права приобретения встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу:
г.
Волгоград, Красноармейский район, ул. Удмуртская, 91, принятого на заседании комиссии по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества от 14 августа 2009 года, в части указания цены продажи нежилого помещения прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2010 постановление Двенадцатого апелляционного суда от 09.09.2010 оставлено без изменения.
арбитражного 3 Общество «Раунд» просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов по вопросу о несоответствии договора купли-продажи объекта муниципального имущества установленным законом требованиям, указывает на то, что договор содержит все необходимые данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, и считает, что этот договор нельзя признать ничтожной сделкой, не подлежащей заключению.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом и департаментом был заключён договор от 03.02.2004 № 8/1593-04, на основании которого обществу в аренду на срок с 03.02.2004 по 01.02.2009 было передано нежилое помещение площадью 200 кв.м, находящееся по названному адресу, а затем дополнениями к договору аренды площадь арендуемого помещения была вначале увеличена до 268, 17 кв.м, а затем до 464 кв. м. Согласно свидетельству о государственной регистрации от 03.11.2004 право аренды зарегистрировано в отношении помещения общей площадью 488,5 кв. м, расположенного по указанному адресу. Решением Волгоградской городской Думы от 04.02.2009 N 15/441 в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на 2009 - 2011 годы была включена только часть помещения, расположенного по тому же адресу, площадью 244 кв. м, а по упомянутому выше договору куплипродажи площадь отчуждаемого помещения составляет 249, 3 кв.м.
4 На основании положений статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ; Закон), которые вступили в законную силу с 01.01.2009, уполномоченные органы при получении заявления предпринимательства, от субъекта малого или среднего отвечающего требованиям статьи 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, арендующего недвижимое имущество, должны были принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134, касающегося некоторых вопросов применения Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, реализация права приобретения арендуемого имущества до 01.01.2009 была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации. После 01.01.2009 реализация преимущественного права осуществляется на основании положений статьи 9 названного Закона. По смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, в отношении которого осуществлён государственный кадастровый учёт по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», и на которое права подлежат государственной регистрации. При таких условиях реализация права на приобретение и последующее заключение договора возможна в случае, когда в установленном порядке сформирован обособленный объект, и на этот объект зарегистрированы соответствующие права.
Доказательств, подтверждающих заключение договора в отношении объекта, который был сформирован в установленном законом порядке, в суд не представлено.
5 Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-24070/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ А.М. Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина