104_238630 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5524/11 Москва Коллегия 29 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия городского округа Рыбинск «Троллейбусное управление» (далее – МУП «Троллейбусное управление», предприятие) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-169544/09-61-1179, Москвы от постановления 14.07.2010 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2011 по тому же делу по иску МУП «Троллейбусное управление» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 11 611 323 рублей расходов, возникших в связи с предоставлением в 2006 году льгот по перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Департамент финансов Ярославской области, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 14.07.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и изучив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения на территории города Рыбинска городским троллейбусным транспортом и получение прибыли.
В 2006 году истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок на троллейбусном транспорте гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, в связи с чем понес расходы в размере заявленной суммы искового требования, определенной расчетным методом.
На территории Ярославской области право льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий граждан введено постановлением Ярославской области от 26.12.2005 № 345, которым также установлен порядок возмещения расходов (выпадающих доходов) 3 транспортным организациям, которые предоставляли льготный проезд отдельным категориям граждан.
Во исполнение данных нормативных актов между истцом и Департаментом промышленности и транспорта администрации Ярославской области заключен договор от 27.0.32006 № 20 на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан. Указанный договор не содержит твердой договорной цены. Вместе с тем пункт 3 договора предусматривает, что возмещение расходов транспортным предприятиям от перевозки отдельных категорий граждан по ЕМСПБ осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным Законом Ярославской области от 28.12.2005 № 93-з «Об областном бюджете на 2006 год».
По данным Минфина Ярославской области, на указанные цели выделено 31 058 800 рублей. Суд отверг доводы истца о том, что акт сверки расчетов от 29.06.2010 свидетельствует о сумме некомпенсированных выпадающих доходов истца от перевозки граждан федерального регистра в 2006 году. При этом суд исходил из того, что акт сверки составлен должностными лицами истца и третьего лица только на основании данных истца. Данные отчеты заверены истцом и не могут быть допустимыми доказательством по делу. Иные сведения о фактически понесенных расходах на перевозку пассажиров истец не представил. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия у него расходов и их размер в заявленной по иску сумме.
Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не может быть принят во внимание, поскольку по настоящему делу вопрос о возмещении расходов общества, связанных с оказанием льготных услуг гражданам по проезду в городском общественном транспорте, касается не норм материального права, а предоставления доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов, поэтому оснований, предусмотренных статьей 304 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-169544/09-61-1179 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина