104_238624 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5527/11 Москва 29 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерная автотранспортная компания «Брянскавтотранс» (просп.Станке Димитрова, д.72, г.Брянск, 241033) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-29584/10-39-221, Москвы постановления от 08.06.2010 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Акционерная автотранспортная компания «Брянскавтотранс» (далее – ОАО «ААК «Брянскавтотранс», общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 7 996 193 рублей расходов, возникших Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра по городу Клинцы в 2009 году.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 08.06.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу общества взыскано 48 300 рублей расходов. В остальной части иска отказано. При этом суды руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа во взыскании 7 947 893 рублей, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и изучив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, общество является транспортной организацией, осуществляющей перевозку населения городским автомобильным транспортом. В 2009 году истец осуществлял перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд в городском и пригородном транспорте.
пассажирском сообщении на своем автомобильном 3 Постановлением администрации Брянской области от 01.02.2005 № 27 «Об обеспечении доступности транспортных услуг на территории Брянской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации» был введен единый социальный месячный проездной билет (далее – ЕСМПБ).
Постановлением администрации Брянской области от 15.01.2008 № 15 стоимость ЕСМПБ установлена в размере 125 рублей.
Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» по межбюджетным трансфертам на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектам Российской Федерации, Брянской области предусмотрены ассигнования в размере 116 924 рублей 90 копеек.
Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» в связи с необходимостью реализации программы антикризисных мер Правительства Российской Федерации бюджетные ассигнования на указанные цели сокращены на 50 процентов и для Брянской области составили 58 462 рубля 40 копеек.
Суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и расходами истца, выраженной в том, что выделение Российской Федерацией денежных средств в размере, достаточном для возмещения расходов, предотвратило бы возникновение расходов у истца.
Расчет заявленных истцом расходов определен расчетным методом.
Предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской 4 Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.
Согласно представленным в суд первой инстанции сведениям о результатах работы пассажирского транспорта и использования бюджетных ассигнований по ОАО «ААК «Брянскавтотранс» – филиал Клинцовское ПАТП за январь-декабрь 2009 года истцом указана потребность в бюджетных ассигнованиях на сумму 32 812 700 рублей, в графе «выделено всего бюджетных средств» указана сумма 32 764 400 рублей, в графе «результат недофинансирования» указана сумма 48 300 рублей.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что истцу в результате обеспечения в 2009 году равной доступности услуг общественного транспорта в городе Клинцы для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, причинены расходы в размере 48 300 рублей.
Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не может быть принят во внимание, поскольку по настоящему делу вопрос о возмещении расходов общества, связанных с оказанием льготных услуг гражданам по проезду в городском общественном транспорте, касается не норм материального права, а предоставления доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов, поэтому оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-29584/10-39-221 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина