280_238820 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6029/11 Москва Судья 29 апреля 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М., рассмотрев заявление потребительского кооператива «Кольцовский» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2010 по делу № А60-61220/2009-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2010 по тому же делу по иску Прокуратуры Свердловской области к Администрации города Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Газ Урал Трейд» о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий его недействительности.
Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «управляющая компания Средуралпромстрой», общество с ограниченной ответственностью «Стройтех», потребительский кооператив «Кольцовский».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Кольцовский» (далее – кооператив) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2010 по делу № А60-61220/2009-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2010 по тому же делу В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Последний из обжалуемых заявителем судебных актов – постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа принят и вступил в законную силу 20.09.2010.
Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 13.04.2011, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Одновременно с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора кооперативом подано ходатайство о восстановлении указанного срока, которое мотивировано тем, что заявитель не принимал участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и не знал о принятом им судебном акте. Кроме того, заявитель указывает на то, что не мог своевременно подготовить и направить в суд заявление о пересмотре судебных актов по делу в связи с отсутствием денежных средств для оплаты государственной пошлины и услуг по составлению данного заявления.
Рассмотрев названное ходатайство, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 176, частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в каждом конкретном случае должен установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующего заявления в предусмотренный законодательством срок исходя из обстоятельств дела.
Из содержания оспариваемого постановления суда кассационной инстанции следует, что кооператив был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Это обстоятельство позволило суду кассационной инстанции судебное заседание в отсутствии представителей кооператива.
провести 4 Таким образом, располагая сведениями о рассмотрении дела судом кассационной инстанции, кооператив не предпринял необходимых и своевременных мер к получению принято им постановления. Заявителю необходимо также было иметь в виду, что постановление суда в полном объеме было размещено в общедоступном банке судебных решений в электронном виде.
При таких обстоятельствах заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание в порядке надзора принятых по делу судебных актов.
Кроме того, отсутствие у заявителя денежных средств, необходимых для подготовки обращения в суд надзорной инстанции, не может быть признано обстоятельством, которое позволяет заявителю требовать восстановления сроков для оспаривания в порядке надзора принятых по делу судебных актов.
Поскольку заявление о пересмотре судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о его отказано, это заявление подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
296 5 заявление потребительского кооператива «Кольцовский» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2010 по делу № А60-61220/2009-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2010 по тому же делу возвратить.
Приложение: заявление с приложением Судья А.М. Медведева