104_238632 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5557/11 Москва 29 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального «Красноярское пассажирское предприятия города автотранспортное Красноярска предприятие № 7» (ул.60 лет Октября, д.169а, г.Красноярск, 660079) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009 по делу № А40-121694/09-56-702, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 по тому же делу по иску муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» (далее – МП «Красноярское ПАТП № 7», предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 209 258 рублей расходов, возникших в связи с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предоставлением в 2007 году льгот при перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Министерство финансов Красноярского края, Министерство транспорта и связи Красноярского края.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 10.12.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности факта возникновения в имущественной сфере истца расходов вследствие неправомерного бездействия ответчика.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и изучив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, истец является коммерческим транспортным деятельности которого предприятием, является организация целью и предметом перевозки населения городским электрическим транспортом и получение прибыли.
В 2007 году истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок на общественном транспорте гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, в связи с чем понес расходы в размере заявленной суммы искового требования, определенной расчетным методом.
На территории Красноярского края в 2007 году порядок возмещения транспортным организациям расходов, связанных с перевозкой отдельных 3 категорий граждан на льготных условиях был установлен постановлением Совета Красноярского края от 28.02.2005 № 66-п (далее – постановление № 66-п), постановлением администрации города Красноярска от 17.03.2005 № 150, приказом Департамента промышленной политики администрации Красноярского края от 11.05.2006 № 27, приказом Департамента экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края от 21.11.2007 № 204-п.
Таким образом, в нормативном акте субъекта Российской Федерации определен расчет расходов (затрат) транспортных организаций, имеющих право на получение денежных средств из бюджетов, в соответствии с которым производились выплаты транспортным организациям.
Постановлением № 66-п отдельным категориям граждан предоставлено право на приобретение единого социального проездного билета (далее – ЕСПБ) стоимостью 70 рублей.
При расчете размера иска предприятие исходило из того, что в 2007 году количество поездок одного пассажира льготной категории по ЕСПБ составляет 60 поездок.
Приказом промышленной Департамента политики экономического администрации планирования Красноярского края и от 21.11.2007 № 204-п количество поездок по ЕСПБ при реализации права льготного проезда установлено в размере 26 поездок. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при расчете расходов необходимо применять данные акты субъекта Российской Федерации и муниципального образования, а затраты истца на перевозку льготных категорий пассажиров следует исчислять исходя из 26 поездок, что в 2,31 раза меньше, чем указал истец в иске.
Затраты истца на перевозку льготных категорий пассажиров за 2007 год составляют 6 919 964 рубля 94 копейки. Доходы истца от реализации ЕСПБ составили 2 797 578 рублей. В порядке компенсации затрат на 4 перевозку льготных категорий пассажиров истцом из бюджета Красноярского края получено 5 978 283 рубля.
Таким образом, компенсация затрат истца на осуществление перевозок льготных категорий пассажиров составила 8 775 861 рубль.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что расходов, возникших в результате обеспечения в 2007 году равной доступности услуг общественного транспорта в городе Красноярске для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, истцу причинено не было.
Поскольку по настоящему делу вопрос о возмещении расходов предприятия, связанных с оказанием льготных услуг гражданам по проезду в городском общественном транспорте, касается не норм материального права, а предоставления доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-121694/09-56-702 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина 5