39_238634 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4619/11 Москва 29 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия г.
Воронежа «Водоканал Воронежа» от 15.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2010 по делу № А14-19289/2009-610/31 Арбитражного суда Воронежской области по иску товарищества собственников жилья «Хользунова-3» (г. Воронеж, далее – товарищество) к муниципальному унитарному предприятию г. Воронежа «Водоканал Воронежа» (г. Воронеж, далее – предприятие) об урегулировании разногласий по договору от 07.10.2009 № 6760 на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) по ряду пунктов, в том числе 3.1.3 (с учетом уточнения заявленных требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 09.07.2010 суд обязал предприятие заключить с товариществом договор на водоснабжение и водоотведение с изложением спорных пунктов договора в редакции товарищества.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 решение суда первой инстанции в части принятия пункта 3.1.3 в редакции товарищества отменено. Суд обязал предприятие заключить с товариществом договор на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета), изложив пункт 3.1.3 в предложенной предприятием редакции: «Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) водопроводных сетей Поставщика с 6.00 до 12.00 часов и с 17.00 до 23.00 часов не менее 1,0 атм., в остальные часы не менее 0,5 атм.».
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2010 решение судов первой и апелляционной инстанций отменено в части редакции пункта 3.1.3 договора, указанный пункт изложен в следующей редакции: «Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения в точке поставки в многоквартирных домах (на вводе) абонента согласно п. 2.26 СНиП 2.04.02-84 для многоэтажных домов».
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприятие просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, также указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в выходе за пределы заявленных исковых требований.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между товариществом и предприятием при заключении договора на водоснабжение и водоотведение (с приборами и 3 без приборов учета) от 07.10.2009 № 6760 возникли разногласия по ряду пунктов, в том числе 3.1.3, что явилось основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что принятая судами формулировка пункта 3.1.3 договора от 07.10.2009 № 6760 противоречит требованиям руководствовался Правилами действующего законодательства.
Суд кассационной предоставления инстанции коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденным Госстроем России 01.01.2004, и пришел к выводу об изложении пункта 3.1.3 договора в соответствии с требованиями к наружным системам водоснабжения, установленными строительными нормами и правилами 2.04.02-84 «Водоснабжение.
Наружные сети и сооружения», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 № 123.
Суд указал, что обязанность по регулированию давления воды возникает у организации, на обслуживании которой находится жилой дом в том случае, если в составе общего имущества жилого дома имеются насосы и электромоторы, используемые для изменения давления в трубах жилого дома. Между тем, при подключении спорных домов к системе водопроводно-канализационного хозяйства предусматривалось, что насосы и электромоторы для регулирования давления воды в указанных домах будут установлены на подстанциях теплоснабжающей организации.
Довод заявителя о выходе суда кассационной инстанции за пределы заявленных требований основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку действующие нормы по системам 4 водоснабжения, установленные уполномоченным органом, подлежат применению сторонами независимо от включения таковых в условие договора.
Доводы предприятия о необоснованном переложении на него ответственности по регулированию давления воды свидетельствует о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-19289/2009-610/31 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 15.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост