111_239331 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2421/11 Москва Коллегия 03 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Идоловой Л.Г., г. Барнаул о пересмотре в порядке надзора решения от 25.05.2010 по делу № А0311925/2009 Арбитражного суда Алтайского края, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2010 по тому же делу по уточнённому заявлению индивидуального предпринимателя Идоловой Л.Г. (далее – предприниматель Идолова Л.Г.;
предприниматель) к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г. Барнаула (далее - комитет) о признании незаконным отказа комитета от 07.09.2009 в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 43, 6 кв.м, расположенного по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 адресу: г. Барнаул, ул. Ленина, 79, и об обязании комитета заключить с предпринимателем договор купли-продажи указанного нежилого помещения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты, предприниматель Идолова Л.Г. просит их отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии условий преимущественного для права реализации выкупа предпринимателем указанного помещения, предусмотренных положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ; Закон).
Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из материалов дела, предприниматель Идолова Л.Г.
первоначально обратилась к комитету с заявлением от 12.01.2009 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого 3 нежилого помещения (подвала) площадью 43,6 кв.м, находящегося в доме по адресу: г. Барнаул, ул. Ленина, 79.
На момент первоначального обращения предпринимателя с заявлением от 12.01.2009 пункты 1, 2 статьи 3 Закона от 22.07.2008 № 159ФЗ действовали в редакции, согласно которой субъектам малого и среднего предпринимательства было представлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; а также при условии, что арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение указанного выше срока.
Письмом от 01.07.2009 комитет отказал предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в связи с несоблюдением требований, указанных в пунктах 1, 2 статьи 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, действовавших на день обращения – 12.01.2009, так как арендная плата перечислялась ненадлежащим образом и нежилое помещение не находилось в аренде в течение названного срока. Данный отказ комитета предпринимателем не был обжалован.
На заявление предпринимателя Идоловой Л.Г. от 07.08.2009, в котором она указывала, что является субъектом малого предпринимательства и арендует помещение с 2003 года, комитетом был дан ответ от 07.09.2009, согласно которому предприниматель не отвечает требованиям статьи 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в редакции, действующей на день повторного обращения.
Из письма комитета от 07.09.2009 следует, что спорное помещение было предоставлено предпринимателю Идоловой Л.Г. в соответствии с 4 договором аренды от 06.06.2008 №328/к на срок с 03.06.2008 по 03.05.2009. Однако в связи с жалобами жильцов дома, в котором находится указанное помещение, комитет направил в адрес предпринимателя отказ от 04.05.2009 от указанного договора аренды.
В связи с расторжением договора аренды с 05.08.2009 на основании положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении повторного обращения предпринимателя к комитету о реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения было отказано по мотиву отсутствия на день обращения арендных отношений.
Установив указанные обстоятельства, суды, исходя из требований Закона и разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134, предпринимательства о том, что пользуется субъект малого преимущественным или среднего правом на приобретение имущества только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключённому как с указанием срока аренды, так и на неопределённый срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества, признали, что оспариваемые действия комитета не противоречат нормам законодательства, и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А03-11925/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ А.М. Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина