195_239645 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5108/11 Москва Коллегия 03 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей: А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Горнозаводскцемент» от 17.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2011 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-6798/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Горнозаводскцемент» к Министерству природных ресурсов Пермского края о признании недействительными (с учетом уточненных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): приказа министерства от 30.06.2008 № СЭД-30-300-245/235; лицензии серии ПЕМ N 80036 ТП и лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 известняков, пригодных для производства строительного щебня, на двух участках в Горнозаводском районе (Приложение № 1 к лицензии ПЕМ 80036 ТП); лицензии серии ПЕМ № 80037 ТП и лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку сланцев, пригодных для производства строительного щебня, на участке в Горнозаводском районе (Приложение № 1 к лицензии ПЕМ 80037 ТП).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Виста-Про" (далее - общество "Виста-Про"), Управление по недропользованию по Пермскому краю (далее - управление).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2010 в удовлетворении заявления общества «Горнозаводскцемент» в части признания недействительным приказа министерства от 30.06.2008 № СЭД30-300-245/235 отказано. В отношении остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 решение суда в части прекращения производства по делу и возвращения государственной пошлины в сумме 4000 руб. отменено. В удовлетворении заявления общества «Горнозаводскцемент» о признании недействительными лицензии серии ПЕМ № 80036 ТП и лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку известняков, пригодных для производства строительного щебня, на двух участках в Горнозаводском районе (Приложение № 1 к лицензии ПЕМ 80036 ТП); а также лицензии серии ПЕМ № 80037 ТП и лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку сланцев, пригодных для производства строительного щебня, на участке в Горнозаводском районе (Приложение № 1 к лицензии 3 ПЕМ 80037 ТП) отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ОАО «Горнозаводскцемент» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.
Как следует представленных документов, 30.06.2008 министерством издан приказ № СЭД-30-300-245/235, в соответствии с которым обществу «Виста-Про» предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку известняков, пригодных для производства строительного щебня, на 2 участках в Горнозаводском районе Пермского края, а также включающего поиски и оценку сланцев, пригодных для производства строительного щебня, на участке в Горнозаводском районе Пермского края, сроком на 5 лет. В п. 3 приказа указано на оформление соответствующих лицензий на право пользования недрами.
На основании названного приказа обществу «Виста-Про» выданы лицензия ПЕМ № 80036 ТП на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, включающее поиски и оценку известняков, на 2 участках, расположенных в Горнозаводском районе Пермского края и лицензия ПЕМ N 80037 ТП на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, включающее поиски и оценку сланцев на участке недр, пригодных для производства строительного щебня в Горнозаводском районе Пермского края.
Неотъемлемыми составными частями каждой из указанных лицензий 4 являются, в том числе: лицензионное соглашение об условиях пользования недрами (приложение N 1), приказ министерства от 30.06.2008 (приложение N 3) и схема расположения лицензионного участка с границами геологического отвода (приложение N 4). Согласно схемам расположения лицензионных участков, последние предоставлены для геологического изучения обществом «Виста-Про» на Пашийско- Кусьвинском месторождении.
Полагая, что названные приказ, лицензии и лицензионные соглашения являются незаконными и нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Горнозаводскцемент" обратилось в арбитражный удовлетворении заявления суд с соответствующими заявлениями.
Отказывая в «Горнозаводскцемент» в части признания общества незаконным приказа министерства от 30.06.2008 N СЭД-30-300-245/235 суды исходили из того, что в период подачи обществом «Виста-Про» заявки на геологическое изучение участков недр Министерство являлось специально уполномоченным органом, ведающим вопросом выдачи лицензии на право пользования участков недр в целях геологического изучения. Суд признал, что заявка общества «Виста-Про» на геологическое изучение общераспространенных полезных ископаемых на участках недр в Горнозаводском районе Пермского края подана в соответствии с требованиями ст. 9 Закона Пермского края от 30.10.2007 № 145-ПК «О порядке предоставления недр для геологического изучения и разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых», оснований для отказа в приеме заявки на геологическое изучение не имелось. Иных заявок на геологическое изучение указанных обществом «Виста-Про» общераспространенных полезных ископаемых на испрашиваемых им участках недр в Горнозаводском районе на момент принятия оспариваемого приказа не поступало.
5 Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу исходя из того, что лицензия является осуществление официальным указанных в ней документом, видов разрешающим деятельности, а также определяющим условия их осуществления, то есть оспариваемые лицензии являются ненормативными правовыми актами органа государственной власти, который адресован конкретному лицу, носит властно- распорядительный характер и влечет для лица юридические последствия в виде возникновения прав и обязанностей. Следовательно, лицензия отвечает признакам ненормативного правового акта и может быть оспорена в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявления о признании лицензий незаконными, указав на отсутствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, а также прав и законных интересов общества «Горнозаводскцемент».
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 6 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А50-6798/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова