111_239333 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4876/11 Москва Коллегия 03 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственно-эксплуатационная компания», г.
Екатеринбург о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу № А60-14823/2010-С3 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственно-эксплуатационная компания», г. Екатеринбург (далее общество «СПЭК») к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Маркет», г. Екатеринбург (далее – общество «Партнер-Маркет») Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о выселении из занимаемых нежилых помещений под проектными номерами 306, 307, 308, расположенных в объекте, не завершенном строительством, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Управляющая компания «Новый град».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 иск удовлетворён.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2010, решение суда от 21.07.2010 отменено, в иске отказано.
Заявитель – общество «СПЭК» приводит доводы и просит в порядке надзора отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что названными судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Общество не согласно с выводами судов о наличии у общества «Партнер-Маркет» права на спорные помещения. Заявитель указывает на то, что инвестиционный договор от 27.10.2003 № 1, подписанный между обществом «СПЭК» и ЗАО «УК «Новый град», признан незаключённым решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2010 по другому делу № А60-59793/2009-С11, поэтому являются недействительными заключённые на основе упомянутого выше договора и инвестиционный договор от 01.03.2005 № 59, подписанный между ЗАО «УК «Новый град» и обществом «Партнер-Маркет», а также все дополнительные соглашения к данным договорам. Заявитель приводит и иные доводы, связанные с оценкой судом фактических обстоятельств дела.
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что обществу «СПЭК» на праве собственности принадлежит объект, не завершенный строительством, литера А, расположенный по адресу: г.
Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72.
Указывая на незаконность нахождения общества Партнер-Маркет» в спорных помещениях, общество «СПЭК» на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с настоящим иском в суд.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что между обществом «СПЭК» и обществом «УК «Новый град» был подписан инвестиционный договор от 27.10.2003 № 1, согласно которому общество «СПЭК» в качестве вклада выполняет работы по строительству первой очереди жилого комплекса по ул. Хохрякова в г. Екатеринбурге и сдаёт данный объект государственной приемочной комиссии, а общество «УК «Новый долевого Град» осуществляет финансирования инвестирование строительства путём пропорционально причитающихся ему помещений в общей площади указанного объекта.
Дополнительным соглашением от 15.11.2004 к инвестиционному договору от 27.10.2003 № 1 обществу «УК «Новый Град» предоставлено право привлекать инвесторов в целях изыскания дополнительных денежных средств для дальнейшего строительства жилого дома № 72 с торгово-офисными помещениями и гаражами по ул. Хохрякова в г.
Екатеринбурге, для чего поручено от имени общества «СПЭК» заключать 4 инвестиционные договоры, договоры уступки права требования и перевода долга, а также другие договоры в соответствии с законодательством, в том числе оно было наделено правом привлекать инвесторов для финансирования нежилых помещений в указанном жилом доме, в частности, офисных помещений №№ 306, 307, 308.
Между обществом «УК «Новый Град» и обществом «ПартнерМаркет» был подписан инвестиционный договор от 01.03.2005 № 59, согласно которому последнее обязалось передать обществу «УК «Новый град» денежные средства, и в результате надлежащего исполнения обществом «Партнер-Маркет» условий данного договора оно приобретало право требования передачи в собственность нежилых помещений согласно приложению № 1 к этому договору.
Кроме того, между обществом «СПЭК» директора в лице исполнительного Беленькова Д.В., действующего на основании доверенности от 16.07.2007, и обществом «Партнер-Маркет» было подписано дополнительное соглашение от 01.06.2008 к инвестиционному договору от 01.03.2005 № 59, в котором указано, что обществу «Партнер-Маркет» передаются нежилые помещения с проектными номерами 306, 307, 308, расположенные по адресу: г.
Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, без внутренней отделки, а общество «Партнер-Маркет» производит дополнительное инвестирование в порядке, установленном данным соглашением. Договорные обязательства по инвестиционному договору обществом «Партнер - Маркет» были исполнены.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд пришел к выводу о том, что инвестиционный договор от 27.10.2003 № 1 сторонами исполнялся, и во исполнение этого договора осуществлялись мероприятия по привлечению соинвесторов, в том числе общества «Партнер-Маркет», и здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, фактически возведено.
5 Установив, что дополнительное соглашение от 01.06.2008 к инвестиционному договору от 01.03.2005 № 59 подписано обществом «СПЭК», не являвшимся стороной этого договора, апелляционный суд признал, что такое соглашение является самостоятельной сделкой, совершённой между обществом «СПЭК» и обществом «Партнер-Маркет».
В соответствии достигнутыми соглашениями обществом «УК «Новый град» были переданы нежилые помещения №№306-308 обществу «Партнер-Маркет» по акту приёма-передачи помещений от 18.05.2007 для выполнения своими силами и за свой счёт отделочных работ.
Доводам общества «СПЭК», касающимся спорных помещений, судами апелляционной и кассационной инстанций дана правовая оценка.
Ссылка общества «СПЭК» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2010 по другому делу № А60-59793/2009С11, признана судами неосновательной, так как постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2010 указанное решение суда отменено.
Поскольку апелляционным судом установлено, что общество «Партнер-Маркет» занимает спорные помещения при наличии правовых оснований, в удовлетворении иска по настоящему делу отказано.
Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
6 в передаче дела № А60-14823/2010-С3 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ А.М. Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина