169_239191 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4556/11 Москва Коллегия 03 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Самарского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (г. Самара) (далее - банк) от 08.04.2011 № 013-01-44/75-206 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2010 по делу № А55-9674/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2010 по тому же делу по иску Албутовой Т.Н., Богомолова Е.С., Васина С.Н., Васиной Е.К., Игошкина Н.А., Касаткина А.Н., Касаткиной Т.А., Кириной Е.В., Кокшиной О.П., Лебедева И.В. (далее – акционеры общества) к открытому акционерному обществу "Пионерская МТС" (далее - общество) и обществу с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (далее цессионарий) о признании недействительным договора.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, закрытое акционерное общество "ДЕЛЬТА-ТРАСТ", Алексеев А.Н., Алексеев М.А., Алтынбаев А.Х., Алтынбаев Р.Х., Алтынбаева К.М., Алтынбаева Ф.Д., Андреев В.В., Андреев С.А., Антонова Е.И., Афанасьев П.И., Батурин С.В., Бляхер И.Ю., Болдырева Т.Е., Быстрова О.Н., Вагин С.И., Варенова А.П., Васюков В.Н., Ганина Е.В., Гуськова М.А., Данилов В.Д., Данилов Н.И., Данилова Л.П., Ерофеева К.Ф., Есутова М.Д., Зинина К.В., Зиновьев Н.Н., Зиновьева Е.В., Зотова Е.И., Зубарев Ю.А., Иконников В.Л., Иконникова Н.П., Климова Л.А., Колдуб В.А., Королева Т.А., Косоуров Е.А., Косоурова А.Н., Косоурова Н.А., Кривченков Л.Н., Крылова Л.А., Кузнецова Н.А., Кузнецова Н.С., Куликова Т.В., Кунчинин А.В., Куракин А.А., Куракин Е.С., Лазарев В.Е., Ларина И.Е., Ларькина А.М., Лебедева Н.В., Левин Н.И., Ляпина М.П., Малышев С.И., Маркевич Л.Ю., Мартыненко А.Р., Миронов Б.С., Миронов В.П., Миронова Н.Е., Миронова Н.И., Михайлова П.А., Мулин А.П., Мулин С.П., Мулина Л.Ф., Мулина С.И., Накрайникова А.И., Наумова Н.А., Накрайников А.Е., Нестеров В.А., Нестерова А.А., Неськин В.А., Неськина Т.П., Пигарев С.М., Платонов В.П., Платонова К.С., Поганов П.М., Расейкина Г.П., Приданова Г.А., Пупыкина Е.И., Пчелина К.О., Расейкин Н.И., Раюк В.Р., Романова Н.Ф., Сатдыков Р.К., Сахнова Л.Н., Симакова Г.А., Симонов А.А., Синякова М.И., Скрипченко Т.А., Смолькин В.Я., Соколова Н.А., Солощев Е.Я., Солощева Н.В., Столярова М.А., Судаков Н.Ю., Судаков Ю.Н., Табакова Р.Г., Тимохина В.Г., Токарев Н.А., Токарева З.Т., Туйзюкова О.П., Уточкина Г.А., Уточкин Е.И., Федосейкин И.В., Филатов В.И., Царев А.А., Царева А.А., Царева В.П., Чижов А.А., Чилякова Г.А., Чубукова П.В., Чурсина М.П., Швабауер И.И., Шленникова Н.И., Шмаков А.И., Шмакова Т.Ф., Шубин С.А., Шубина А.Д., Шубина Т.Г., Щербаков А.А., Яранцева М.М., Яшинов А.С.
3 Суд
установил:
17.08.2006 между банком и закрытым акционерным обществом "Аликор Трейд" (далее - заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии, обеспеченный договором залога земельного участка, принадлежащего обществу.
31.03.2009 банк уступил свои права требования по указанным договорам цессионарию.
04.05.2009 между цессионарием и обществом заключен договор о предоставлении отступного, в соответствии с которым заложенный земельный участок передан в собственность цессионария.
Полагая, что договор об отступном совершен в нарушение закона и прав акционеров общества, последние обратились в суд с требованием о признании его недействительным на основании статей 166-169, 170, 173, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 23.09.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.12.2010, заявленные требования удовлетворены.
Заявитель (банк) просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, на неправильную оценку судом доказательств, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из оспариваемых судебных актов, государственная регистрация перехода уступки права требования по договору залога (ипотеки) произведена не была, а основания, при которых кредитор имел право потребовать возврата кредита, обеспеченного залогом земельного участка, на момент заключения соглашения об отступном не возникли.
4 Суды пришли к выводу о том, что права по договору о залоге к цессионарию не перешли, а договор об отступном ничтожен, поскольку направлен на передачу заложенного имущества в собственность залогодателя, что является нарушением статей 334, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о неправильном толковании положений гражданского законодательства о залоге и форме сделок уступки права требования коллегия судей полагает обоснованными. Вместе с тем, следует учитывать, что на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлением обязательство отступного по может быть прекращено соглашению между сторонами обязательства;
передача имущества (отступного) в данном случае производилась лицом, не являющимся должником обязательству. Из материалов дела не усматривается по заемному оснований для предъявления требования об исполнения к должнику по заемному обязательству, который в соглашении не участвовал.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о неверной оценке судом условий заключенных договоров подлежат отклонению, поскольку пересмотр фактических обстоятельств спора и доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А55-9674/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2010 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов