78789_239437 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3363/11 Москва 03 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей А.М.Медведевой, заявление Г.Г.Поповой управления рассмотрела Федеральной в судебном антимонопольной заседании службы по Карачаево-Черкесской Республике, г.Черкесск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.06.2010 по делу № А25-68/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2010 по тому же делу по иску управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике, г.Черкесск, к федеральному государственному учреждению «Санаторий «Нарат» для детей с родителями» Федерального медико-биологического агентства, г.Теберда, обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль», г.Лермонтов, обществу с ограниченной ответственностью «Интел», г.Москва, об Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 оспаривании размещенного заказа и признании недействительным государственного контракта; и по встречному иску федерального государственного учреждения «Санаторий «Нарат» для детей с родителями» Федерального медико-биологического агентства (далее – учреждение) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) об оспаривании решения от 18.01.2010.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ком».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.06.2010 в удовлетворении первоначальных требований управления отказано. Встречные требования учреждения удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 решение от 11.06.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 27.12.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права.
Исследовав представленную техническую документацию, суды установили, что техническим заданием документации об аукционе подлежащие выполнению работы определены как осуществление единого непрерывного комплексного процесса создания готовой строительной продукции, включающей в себя проектирование, выполнение строительных и монтажных работ, установку элементов и оборудования пожарной безопасности, комплектацию технологическим и инженерным оборудованием "под ключ".
3 Понятие «строительство объектов «под ключ» раскрывается пунктом 1.2 Положения об организации строительства объектов «Под ключ», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 № 147.
Оценив положения аукционной документации, суды трех инстанций признали работы, выступающие комплексным предметом торгов, связанными по значимым критериям (технологически и функционально) и сделали вывод о том, что размещение заявленных работ в одном лоте не противоречит законодательству о размещении заказов. Более того, объединение указанных работ в один лот позволит не только обеспечить их качественное выполнение, но и рационально расходовать бюджетные средства.
Суды пришли к выводу, что действия учреждения не могут рассматриваться как нарушающие требования статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Доказательства необоснованного ограничения доступа субъектов предпринимательской деятельности к участию в аукционе антимонопольным органом не представлены.
Суды отклонили доводы управления о том, что дополнение технического задания аукционной документации работами по установке систем охранной сигнализации и видеонаблюдения с выводом данных и видеоизображения на монитор охраны объекта означает изменение предмета аукциона.
Суд установил, что действий со стороны ООО «Строй-Ком» и ООО «Комитет», свидетельствующих об их намерении участвовать в аукционе (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ), совершено не было.
При таких обстоятельствах суд установил, что правовых оснований для проведения управлением проверки не имелось, в связи с чем вынесенное по ее результатам решение недействительно, как не 4 соответствующее требованиям действующего законодательства и нарушающее права и законные интересы участников аукциона.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А25-68/2010 Арбитражного суда КарачаевоЧеркесской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.06.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 27.12.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова