90_239139 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5383/11 Москва Коллегия 03 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП «Троицко-Печорское ЖКХ» Раюшкина И.А. (адрес для корреспонденции: а/я 2034, г. Сыктывкар, 167023) от 04.04.2011 №228 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2010 по делу № А29-7643/2006 (Ж-26414/2010), постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2011 по тому же делу о признании МУП "Троицко-Печорское жилищно-коммунальное хозяйство" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Троицко-Печорское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее предприятие, должник) Федеральная налоговая служба России в лице Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Межрайонной инспекции N 4 по Республике Коми (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Раюшкина И.А.
Уполномоченный орган просил признать незаконными следующие действия конкурсного управляющего: по привлечению для обеспечения своих полномочий специалистов (главных бухгалтеров Сауковой Г.Н. по договору от 02.09.2009 и Раюшкиной М.Н. по договору от 31.12.2009, помощников конкурсного управляющего Денисовой О.В. по договору от 02.09.2009 и Овчинниковой С.В. по договору от 16.02.2010, юриста Жилина Н.А. по договору от 14.09.2009); по расходованию денежных средств должника в сумме 15 820 рублей 32 копейки, в том числе 14 020 рублей 32 копеек транспортных расходов, 1 800 рублей на услуги связи.
Определением от 24.09.2010 суд удовлетворил жалобу частично и признал незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора должника действия (бездействия) выраженные в конкурсного привлечении для управляющего обеспечения своих предприятия, полномочий специалистов: помощника конкурсного управляющего Денисовой О.В., помощника конкурсного управляющего Овчинниковой С.В.; - а также в расходовании денежных средств должника в сумме 15 820 рублей 32 копейки. В удовлетворении в остальной части жалобы на действия конкурсного управляющего должника отказано.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.12.2010 определение от 24.09.2010 изменил и изложил резолютивную часть определения в новой редакции.
Апелляционный суд признал незаконными действия конкурсного управляющего должника по привлечению для обеспечения своих полномочий специалистов:
главных бухгалтеров Сауковой Г.Н., Раюшкиной М.Н., помощников конкурсного управляющего Денисовой О.В., Овчинниковой С.В., юриста Жилина Н.А., а также конкурсного 3 управляющего по расходованию денежных средств должника в сумме 15 070 рублей 32 копеек.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.03.2011 определение суда первой инстанции от 24.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2010 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим определением от 01.09.2009 утвержден Раюшкин И.А.
Согласно пункту 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсного (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) в ходе производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.
Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
4 В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).
В пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что данное право конкурсного управляющего ограничено решением собрания кредиторов от 12.03.2008.
Кроме того, в соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в их обоснование документы; установив, что привлечение арбитражным управляющим Раюшкиным И.А. лиц для обеспечения осуществления своих полномочий не согласовано с собранием кредиторов должника является нецелесообразным и повлекло увеличение текущей задолженности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконными действий по привлечению конкурсным управляющим третьих лиц.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
5 Доводы конкурсного управляющего МУП «Троицко-Печорское ЖКХ» Раюшкина И.А., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А29-7643/2006 (Ж-26414/2010) Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора определения от 24.09.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 11.03.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов