5_239171 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4902/11 Москва 03 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шмайлова Я.В.
(г.Шахты) от 17.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2010 по делу № А53-11346/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 31.01.2011 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Шмайлова Я.В. (г.Шахты, далее – предприниматель) к администрации города Шахты (г.Шахты, далее – администрация), Комитету по управлению имуществом администрации города Шахты (г.Шахты, далее – комитет), Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (г.Ростов-на-Дону, далее – министерство) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о взыскании с министерства за счет средств бюджета Ростовской области 241 575 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 25.12.2006 по 21.01.2010(с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по встречному иску комитета о взыскании в доход консолидированного бюджета Ростовской области 23 804 руб. 82 коп., в том числе, задолженности по договору аренды земельного участка от 29.01.2007 № 2292 за период с 25.12.2006 по 21.01.2010 включительно в сумме 22 884 руб. 46 коп., пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 29.01.2007 по 15.07.2010 в сумме 920 руб. 36 коп.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (г.Ростов-на-Дону, далее – управление).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2010 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 решение суда первой инстанции от 27.08.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 31.01.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Полагает, что вид разрешенного использования земельного участка при строительстве магазина и после ввода его в эксплуатацию оставался 3 неизменным, поскольку такой подвид разрешенного использования как «для строительства склада-магазина мебельной продукции» решением Шахтинской городской Думы установлен не был.
Судом установлено, что на основании договора аренды от 29.01.2007 №2292 комитет предоставил предпринимателю земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1006 кв.м. сроком с 25.12.2006 по 25.12.2009 для строительства магазина. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.02.2007.
Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также на основании федеральных (областных) законов, решений городской Думы и не чаще одного раза в год. Одностороннее изменение арендной платы осуществляется путем направления уведомления арендатору.
Пунктом 3.5 договора определено, что размер платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка.
В указанных случаях размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор (раздел 8 «Особые условия договора).
Размер арендной платы за земельный участок на момент заключения договора определен сторонами в соответствии с постановлением администрации Ростовской области от 15.12.2005 № 283 «Об установлении размера арендной платы за земельные участки», решением Шахтинской городской Думы от 26.12.2005 № 147 «Об установлении ставок арендной платы за землю в г.Шахты» (приложение № 2 к договору аренды) на основании отчета независимого оценщика.
4 Магазин 23.03.2009 введен в эксплуатацию, в связи с чем на основании заявления предпринимателя от 24.09.2009 постановлением администрации от 01.10.2009 № 2367 предписано внести изменения в договор аренды с указанием вида разрешенного использования земельного участка - для размещения объекта торговли и продлить срок аренды до 25.12.2055.
Соответствующие изменения в части вида разрешенного использования на основании заявления предпринимателя от 05.10.2009 внесены в данные государственного кадастрового учета.
В соответствии с пунктом 4 приведенного постановления размер арендной платы за земельный участок устанавливается в процентном отношении от кадастровой стоимости.
Постановлением администрации от 23.12.2009 № 3760 земельный участок предоставлен предпринимателю в собственность с разрешенным использованием для размещения объектов торговли. 28.12.2009 комитет и предприниматель заключили договор купли-продажи земельного участка.
Право собственности предпринимателя на земельный участок зарегистрировано 22.01.2010.
Полагая, что комитет как арендодатель неправомерно в одностороннем порядке увеличил размер арендной платы при отсутствии дополнительного соглашения и при неизменности вида разрешенного использования, предприниматель обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.
В свою очередь комитет обратился к предпринимателю со встречным иском о взыскании задолженности по арендной плате за данный земельный участок.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод о том, что договор аренды после истечения срока его действия был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с правилами пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и предприниматель был обязан уплачивать арендную плату до даты 5 государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок (22.01.2010).
Суд проверил расчет арендной платы с учетом измененного вида разрешенного использования земельного участка по ставке арендной платы (в размере 8,36% от кадастровой стоимости ?), утвержденной решением городской Думы г. Шахты от 27.12.2007 №400 в редакции решения от 17.12.2009 № 645 с применением индексов инфляции на 2009,2010 годы на основании законодательства о федеральном бюджете и признал его правильным.
Со ссылкой на пункт 3.5 и раздел 8 договора суд отклонил довод предпринимателя о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору. Суд также отклонил довод истца о том, что вид разрешенного использования остался неизменным с момента заключения договора со ссылкой на конкретные обстоятельства данного дела.
При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-11346/2010 Арбитражного суда Ростовской 6 области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Д.Пауль