Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

758_239721 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3942/11 Москва 03 мая 2011 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Александров В.Н., проверив повторное заявление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Центральном административном округе города Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2010 по делу № А40-29125/10-92-133 Арбитражного суда города Москвы с приложенными документами, установил следующее.

Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Ранее управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Центральном административном округе города Москвы дважды обращалось с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 № ВАС-3942/11 заявление было возвращено в связи с тем, что к заявлению, подписанному представителем управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Центральном административном округе города Москвы Чигиревой Э.И., не был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Повторно поданное заявление определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2011 № ВАС--3942/11 также возвращено, поскольку не содержало обоснованного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин, подтвержденных доказательствами, независящих от заявителя и препятствовавших обращению с указанным заявлением в установленный срок.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 № ВАС-3942/11 и от 07.04.2011 № ВАС-3942/11 управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Центральном административном округе города Москвы были разъяснены положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поданное в третий раз повторное заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием причин, по мнению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Центральном административном округе города Москвы, послуживших препятствием для обращения с указанным заявлением в установленный срок.

В качестве причин послуживших препятствием для обращения с указанным заявлением в установленный срок управление Федеральной 3 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Центральном административном округе города Москвы указывает на устранение им обстоятельств послуживших основаниями для возврата его заявлений определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 № ВАС-3942/11 и от 07.04.2011 № ВАС-3942/11.

Поскольку нарушение порядка подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора установленного главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть отнесено к причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления не имеется.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Центральном административном округе города Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Возвратить повторное заявление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Центральном административном округе города Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2010 по делу № А40-29125/10-92-133 Арбитражного суда города Москвы с приложенными документами.

Судья ______________ В.Н.Александров

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru