280_239089 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5281/11 Москва 03 мая 2011 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судейПолубениной И.И. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мосторг» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2010 по делу № А26-2777/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.02.2011 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Мосторг» о взыскании 158 913,53 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору от 15.08.2005 № 12/067 за период с февраля по июнь 2009 года и с сентября 2009 по январь 2010 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гарантия-Плюс».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установила:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2011, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «Мосторг» просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Судом установлено, что 15.08.2008 общество «Гарантия-Плюс» (управляющая организация) и общество «Мосторг» (абонент) заключили договор № 12/067 на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу:
3 г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 31. В соответствии с условиями этого договора абонент ежемесячно производит оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение) на расчетный счет истца (ООО «Комплексный расчетный центр» - агент), с которым общество «Гарантия-Плюс» выступая заказчиком, заключило агентский договор от 20.07.2007 № 002-2/2, по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за услуги и взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Поскольку общество «Мосторг» не оплатило ООО «Комплексный расчетный центр» за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию за период с февраля по июнь 2009 года и с сентября 2009 года по январь 2010 года в сумме 158 913,53 руб., ООО «Комплексный расчетный центр», как получатель платежей по договору от 15.08.2008 № 12/067 на оказание возмездных услуг, обратился к обществу «Мосторг» с настоящим иском о взыскании задолженности в указанном размере.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд, с учетом положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий вышеназванных договоров, признал не доказанным факт исполнения обществом «Мосторг» установленного договором от 15.08.2008 № 12/067 обязательства по уплате истцу денежных средств за коммунальное обслуживание в спорный период, а потому удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Поскольку в соответствии с условиями договора от 15.08.2008 № 12/067 ответчик принял на себя обязательство уплачивать истцу денежные средства, поступившие от потребителей услуг, суд отклонил его довод о том, что ООО «Комплексный расчетный центр», является ненадлежащим истцом по заявленному требованию.
4 Исследование доводов, касающихся фактических обстоятельств дела, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А26-2777/2010 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.02.2011 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья И.И. Полубенина Судья В.Б. Куликова