763_238974 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5759/11 Москва 03 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» от 20.04.2011 № 70-002/218 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2010 по делу № А27-10584/2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТПО «Запсиб» (г. Новокузнецк Кемеровской области, далее – общество «АТПО «Запсиб») о признании недействующим приложения № 2 к постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее – РЭК) от 29.12.2009 № 230 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ОАО «Кузбассэнерго» на потребительском рынке Кемеровской области» в части утверждения тарифа на тепловую энергию Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 для иных потребителей ОАО «Кузбассэнерго» на 2010 год.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Кузбассэнерго».
В деле участвует прокуратура Кемеровской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, заявление общества «АТПО «Запсиб» удовлетворено; пункт 1 приложения № 2 об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества «Кузбассэнерго» на 2010 год в части установления тарифа на тепловую энергию для бюджетных и иных потребителей, утвержденных постановлением РЭК от 29.12.2009 № 230 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ОАО «Кузбассэнерго» на потребительском рынке Кемеровской области», признан недействующим, как не соответствующий Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.
Суды исходили из недопустимости одновременного применения метода индексации и метода экономически обоснованных затрат при установлении тарифов на тепловую энергию.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество «Кузбассэнерго») просит их отменить, ссылаясь на 3 нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.09.2009 между обществом «АТПО «Запсиб» и обществом «Кузбассэнерго» заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде.
Постановлением РЭК от 29 декабря 2009 № 230 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ОАО «Кузбассэнерго» на потребительском рынке Кемеровской области» (далее – постановление № 230) установлены и введены в действие с 01.01.2010 тарифы на тепловую энергию, Новокузнецк) реализуемую бюджетным и обществом иным «Кузбассэнерго» потребителям, (г.
оплачивающим производство и передачу тепловой энергии (пункт 1 приложения № 2).
Полагая, что постановление № 230 в оспариваемой части не соответствует иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, общество «АТПО «Запсиб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Довод заявителя о том, что само по себе упоминание в заключении РЭК от 29.12.2009 об индексации тарифов не может служить подтверждением применения метода индексации при установлении оспариваемых тарифов не принимается, как относящийся к фактическим обстоятельствам спора, полномочиями по установлению которых суд надзорной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен. Кроме того, из судебного акта первой инстанции следует, что заявленные требования признаны РЭК в полном объеме.
Ссылки заявителя на опубликование приказа ФСТ России от 22.12.2009 № 469-э/8, исключившего возможность при установлении тарифа в целях реализации бюджетной политики указывать отдельной 4 строкой потребителей тепловой энергии, финансируемых за счет средств бюджетов соответствующих уровней, только 12.02.2010, а также на судебную практику, подтверждающую различных тарифов для бюджетных возможность и иных установления потребителей, не принимаются, поскольку не опровергают вывода суда кассационной инстанции о том, что на момент принятия решения судом первой инстанции указанный приказ ФСТ России вступил в законную силу. Не соглашаясь с позицией судов, заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указывает нормы действующего законодательства, освобождающего суды при рассмотрении заявлений о признании нормативных правовых актов не соответствующими иным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими, от применения редакции этих иных правовых актов, действующей на момент рассмотрения спора.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-10584/2010 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова