90_239136 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5349/11 Москва 03 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей, Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №10 по Волгоградской области (адрес для корреспонденции: ул. Богданова, 2, г. Волгоград, 400011) от 29.03.2011 №10-39/010233 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.06.2010 Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики по делу № А20-1319/2010, постановления от 21.09.2010 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 12.01.2011 Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа по тому же делу по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС №10 по Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Мартыновой С.А.
взыскании 679 090 рублей убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
о 2 Суд
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мартыновой С.А. (далее - Мартынова С.А.) о взыскании 679 090 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ею обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения, введенной в отношении ООО "Инфинити" (далее - общество, должник).
Решением постановлением от 28.06.2010, оставленным без изменения суда апелляционной инстанции 21.09.2010, в иске отказано со ссылкой на то, что уполномоченный орган не доказал причинение ему убытков бездействием ответчика.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 12.01.2011 решение суда первой инстанции от 28.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2010 оставлены без изменения.
Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу положений пункта 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.
3 Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства , на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возникновение ненадлежащим убытков уполномоченный исполнением своих орган обязанностей связывает с арбитражным управляющим должника.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что уполномоченный орган не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
4 Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А20-1319/2010 Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2010, постановления от 21.09.2010 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 12.01.2011 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья В.А.Лобко Судья И.В. Разумов