90_239076 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9058/10 Москва 03 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н,П., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Агролюкс» (ул. Демократическая, д. 20, г. Самара, 443031) от 30.03.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 и Поволжского постановления округа от Федерального 20.12.2010 по делу арбитражного № суда А55-13280/2008 Арбитражного суда Самарской области, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009 открытое акционерное общество «Алексеевское хлебоприемное предприятие» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сафронов А.В.
В рамках этого дела конкурсный кредитор ООО «Агролюкс» (далее – кредитор, заявитель) обратился в суд с жалобой о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившегося в непредъявлении гражданского иска в уголовном деле по обвинению бывшего директора должника Карташова С.А., непринятии иных способов защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованием об отстранении Сафронова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2010 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 определение суда отменено , жалоба оставлена без удовлетворения. При принятии судебного акта суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения действиями конкурсного управляющего убытков должнику и кредиторам.
Это постановление оставлено без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20.12.2010.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «Агролюкс» просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
3 Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении банкротстве, арбитражный процедур, применяемых управляющий обязан в деле о действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 названного закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего должника заявитель указал на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившееся в непредъявлении гражданского иска в уголовном деле по обвинению бывшего директора должника Карташова С.А. и непринятии иных способов защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.
Из представленный копий судебных актов усматривается, что в отношении бывшего директора должника Карташова С.А. судом общей юрисдикции рассматривается уголовное дело по фактам совершения хищения чужого имущества и злоупотребления полномочиями, в настоящее время приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что возможность предъявления иска к бывшему руководителю должника не утрачена, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств причинения или возможности причинения убытков должнику и кредиторам действиями конкурсного управляющего заявителем не представлено.
4 При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора.
Доводы управляющего заявителя о должником, незаконном приведшем бездействии конкурсного банкротству последнего, к подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-13280/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2010 по делу № А55-13280/2008 Арбитражного суда Самарской области отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья В.А.Лобко Судья И.В Разумов