78789_239417 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3447/11 Москва 03 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮГ и К», г.Ставрополь, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.07.2010 по делу № А25355/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ и К», г.Ставрополь, к Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики, г.Черкесск, ликвидационной комиссии республиканского государственного учреждения «Управление капитального строительства Черкесской Республики», г.Черкесск, взыскании о Карачаево- процентов пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
за 2 Другие лица, участвующие в деле: Правительство КарачаевоЧеркесской Республики.
Суд
установил:
ООО «Юг и К» обратилось в Арбитражный суд КарачаевоЧеркесской Республики с иском к ликвидационной комиссии РГУ «УКС КЧР» (основной должник) и к Министерству финансов КарачаевоЧеркесской Республики (субсидиарный должник) о взыскании 6 166 168 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2004 по 31.12.2009.
Истец отказался от исковых требований к ликвидационной комиссии РГУ «УКС КЧР» ввиду ликвидации ответчика и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.07.2010 с казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов КЧР в пользу ООО «Юг и К» взыскано 706 540 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске к субсидиарному должнику отказано. В отношении требований, предъявленных к основному должнику, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией управления.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 решение от 02.07.2010 в части удовлетворения требований к Министерству финансов КЧР изменено, с казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу ООО «Юг и К» взыскано 659 437 руб. 43 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.
Судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается неисполнение Министерством финансов КЧР обязанности по погашению задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 по делу № А32-20345/2008. Размер процентов уменьшен судом ввиду неправильного определения обществом периода, за который подлежат начислению проценты, и ставки 3 рефинансирования. Судебные инстанции указали, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным, возникшим вследствие неисполнения субсидиарным должником решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 24.01.2011 указанные выше судебные акты отменены, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права. Кроме того, заявитель, указывая, что до принятия постановления судом кассационной инстанции рассмотрение дела длилось почти десять месяцев, полагает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок и ходатайствует о присуждении ему компенсации на основании части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что по договорам, заключенным с РГУ «УКС КЧР», ООО «Юг и К» в 2002 - 2003 годах выполнило ряд работ, принятый результат которых основной должник в установленные сроки не оплатил.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 по делу № А32-20345/2008 (с учетом частичного изменения его резолютивной части постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 14.12.2009) с ликвидационной комиссии РГУ «УКС КЧР» и с казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов КЧР в пользу ООО «Юг и К» взыскано 9 342 679 руб. основного долга за выполненные работы.
ООО «Юг и К» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2004 по 31.12.2009, начисленными на указанную сумму задолженности.
4 В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения необходимо учитывать, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.
Суд кассационной инстанции указал, что из свидетельства серия 09 № 000527849 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.04.2010 следует, что 15.07.2009 РГУ «УКС КЧР» ликвидировано в установленном законом порядке, в связи с чем пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены после завершения процесса ликвидации учреждения (исковое заявление, датированное 31.03.2010, поступило в арбитражный суд 02.04.2010), поэтому не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 5 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев изложенное ООО «Юг и К» в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть решен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора (часть 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 6 в передаче дела № А25-355/2010 Арбитражного суда КарачаевоЧеркесской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.07.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 24.01.2011, а также требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова