195_239656 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5100/11 Москва 03 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей: А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (г.
Краснодар) от 25.03.2011 № 14-08/3135 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 09.02.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-11378/2010-28-331 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к открытому акционерному обществу «Новоросцемент» о взыскании 170 210 869 рублей 70 копеек недоплаченной выкупной стоимости земельных участков по договору Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 купли-продажи от 31.12.2003 N 535/548 и 123 266 207 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.04.2010. Исковые требования мотивированы занижением стоимости земельных участков при заключении договора купли-продажи от 31.12.2003 N 535/548, что установлено при рассмотрении дела N А3218148/2006.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края и администрация муниципального образования город-герой Новороссийск.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 20.07.2010 в иске отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности о котором заявил ответчик.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 09.02.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.
Суд установил, что на основании заявлений общества от 24.10.2003 о приватизации находящихся в государственной собственности земельных участков Департамент имущественных отношений Краснодарского края издал распоряжение от 06.11.2003 N 1087, которым за плату в собственность общества предоставлены земельные участки из земель 3 промышленности по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Сухумийское шоссе, ц/з «Пролетарий», участок N 1 с кадастровым номером 23:47:0000000:0031 площадью 1 355 773 кв. м в границах, указанных в кадастровой карте; Сухумийское шоссе, ц/з «Октябрь», участок N 2 с кадастровым номером 23:47:0000000:0032 площадью 419 106 кв. м в границах, указанных в кадастровой карте, предназначенные для эксплуатации промышленных площадок.
СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице Краснодарского регионального отделения (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 31.12.2003 № 535/548 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:00 00 000:0031 и 23:47:00 00 000:0032 площадью 1 355 773 кв. м и 419 106 кв. м по цене 28 064 501 рубль 10 копеек и 8 675 494 рубля 20 копеек соответственно.
Договор сторонами исполнен, оплата покупателем произведена, право собственности общества на земельные участки зарегистрировано в установленном порядке.
Прокурор Краснодарского края, полагая, что указанная сделка противоречит закону, обратился с иском о признании договора недействительным. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2009 по делу N А32-18148/2006 признаны недействительными пункты 2.1 и 2.4 договора купли-продажи земельного участка от 31.12.2003 N 535/548, касающиеся цены земельных участков. Суд кассационной инстанции по указанному делу констатировал, что продажа земельных участков осуществлена по цене рассчитанной, с нарушением порядка статьи 2 Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Сумма, подлежащая доплате в федеральный Федерации, составляет 170 210 869 рублей 70 копеек.
бюджет Российской 4 Недоплата названной суммы ответчиком послужила основанием для обращения Росимущества с данным иском в суд.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).
В соответствии со статьей 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
Суды установили, что о заниженной стоимости земельных участков Росимущество узнало не позднее 28.08.2006 (дата собеседования по делу № А32-18148/2006). Росимущество обратилось с иском в суд 21.04.2010, то есть по прошествии срока установленного статьей 196 Кодекса.
Как разъясняется в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
До вынесения решения судом первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности.
5 При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска, применив положения о пропуске срока исковой давности.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А32-11378/2010-28-331 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова