39_239259 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4850/11 Москва 3 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная управляющая компания» от 16.03.2011 № 164-ВЖ/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2010 по делу № А51-4912/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная управляющая компания» (г.
Находка, далее – управляющая компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская горнорудная компания» (п. Ярославский Хорольского района Приморского края, далее –горнорудная компания) о взыскании 155 657 рублей 14 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.12.2008 № 1-П за март 2009 года и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 371 553 рубля 59 копеек пеней за просрочку исполнения обязательства за период с 11.04.2009 по 17.03.2010.
Суд
установил:
решением от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с недоказанностью.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управляющая компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между управляющей компанией и горнорудной компанией (абонент) был заключен договор от 08.12.2008 № 1-П на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2009 по делу № А51-6087/2009, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, договор от 08.12.2008 № 1-П признан недействительным (ничтожным) ввиду того, что истец не является организацией водопроводно- канализационного хозяйства и не имеет право заключать договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Управляющая компания, указывая на неоплату горнорудной компанией счета-фактуры от 27.03.2009 № 230 на сумму 155 657 рублей 14 копеек за оказанные в марте 2009 года услуги по водоснабжению и водоотведению обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
3 При рассмотрении настоящего спора суды установили, что между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлено, что услуги, оказанные управляющей компанией в марте 2009 года, оплачены горнорудной компанией в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы заявителя о том, что поступившие от горнорудной компании денежные средства были зачислены в счет погашения задолженности за декабрь 2008 года и январь 2009 года были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Суды указали, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2010 по делу № А51-1321/2010 установлено, что услуги по отпуску питьевой воды для горнорудной компании в декабре 2008 года, январе 2009 года оказывало другое общество – ООО «Ярославское водоснабжение». С горнорудной компании в пользу указанного выше общества была взыскана задолженность за услуги, оказанные этот в этот спорный период.
Довод заявителя о том, что представленные ответчиком в качестве подтверждения оплаты оказанных управляющей компанией услуг платежные поручения предъявлялись им при рассмотрении дела других дел также был предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, которые указали, что бесспорных доказательств указанного не имеется, кроме того на момент рассмотрения настоящего спора решения по перечисленным истцом делам не приняты.
4 Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-4912/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост