39_239732 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4935/11 4 мая 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление «Межрегиональная открытого распределительная акционерного сетевая общества компания Юга» от 14.03.2011 № 1400/17-2/207 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2010 по делу № А12-9319/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Каустик» (г. Волгоград, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (г. Волгоград, далее – сетевая организация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 03.02.2010 № 3470100077 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2006 № 1009/Вх/3285-06/07.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Возникшие по пунктам 3, 3.1, 4, 6, 7, а также приложению № 2 к дополнительному соглашению разногласия приняты в редакции истца.
Суды руководствовались статьями 421, 426, 450, 452, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), условиями договора от 01.11.2006 № 1009/Вх/3285-06/07 и исходили из того, что сетевая организация не вправе навязывать обществу (потребителю) дополнительные объемы услуг по передаче электрической энергии сверх тех, которые заявлены потребителем.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора сетевая компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Волгоградэнерго» (сетевая компания) заключен договор (с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий) на разногласий оказание услуг по и протокола передаче урегулирования (транспортировке) электрической энергии от 01.11.2006 № 1009/Вх/3285-06/07, по условиям которого сетевая компания обязуется оказать потребителю услуги по 3 передаче электрической энергии в пределах максимальной заявленной мощности, величина которой составляет 0 МВт, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании на праве собственности, а потребитель обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.
В связи с реорганизацией открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Волгоградэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Юга», права и обязанности по заключенному договору перешли к сетевой организации.
Сетевая организация направила обществу дополнительное соглашение от 03.02.2010 № 3470100077 к указанному договору, которым предложила изменить ряд условий заключенного ранее договора.
Не согласившись с предложенной редакцией пунктов 3, 3.1, 4, 6, 7, а также приложением № 2 дополнительного соглашения, общество подписало дополнительное соглашение с протоколом разногласий, которым предложило расчет за оказание услуги по передаче электроэнергии производить по двухставочному тарифу, с указанием заявленной мощности 0,00 МВт.
Сетевая организация уклонилась от согласования условий предложенного им же дополнительного соглашения в установленном порядке.
Возникший при продлении договора на 2010 год спор касается определения величины заявленной мощности потребителя на 2010 год, неурегулирование разногласий по которому явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая ценообразования, спор, суды согласно учли положения которым пункта потребители 58 Основ самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) 4 на розничном рынке один из вариантов тарифа (одноставочный, двухставочный или дифференцированный по зонам (часам) суток), уведомив об этом энергоснабжающую организацию не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу тарифов.
В соответствии с пунктами 43, 47 Правил № 861 потребитель вправе заявлять мощность в пределах присоединенной мощности. При этом величина заявленной мощности должна быть определена по каждой точке присоединения и не может превышать присоединенную мощность.
Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.
Поэтому, установив, что заявленная потребителем в протоколе разногласий к дополнительному соглашению мощность не превышала величину присоединенной мощности, вывод суда о ее допустимости и обязанности общества ее представить, является правильным.
Такой подход к определению договорной величины заявленной мощности не ущемляет интересы сетевой организации, поскольку негативные последствия неправильного определения размера заявленной мощности несет потребитель услуг по передаче электрической энергии, так как в соответствии с пунктом 14 Правил № 861 в случае систематического превышения заявленной мощности услуги сетевой организации по передаче электрической энергии оплачиваются по фактической или максимальной мощности.
Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 386/10 не принимается, поскольку правовая позиция Президиума Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации выражена в отношении иных обстоятельств дела.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора иные доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-9319/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост