110_239519 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5404/11 Москва 4 мая 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Росстрах» в лице Орловского филиала (г.Орел) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А48-1459/2010, Орловской области постановления от 09.07.2010 Девятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2011 по тому же делу по иску ОАО «Росстрах» «Санофи-Авентис Восток» к закрытому акционерному (пос.Куликовский Орловского обществу района Орловской области) о взыскании в порядке регресса 134 758 рублей 12 копеек выплаченного страхового возмещения по ОСАГО.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, ОАО «Росстрах» отказано в удовлетворении иска.
Федеральный арбитражный постановлением от 27.01.2011 постановление Девятнадцатого суд оставил Центрального решение арбитражного от округа 09.07.2010 и апелляционного суда исходили того, от 27.10.2010 без изменения.
Принимая указанные акты, суды из что 08.12.2008 в результате столкновения автомобиля «Форд Мондео» (г/н Р директором 297 РА ЗАО 57 РУС), «БИОТОН управляемого ВОСТОК» генеральным (правопредшественник ЗАО «Санофи-Авентис Восток») Файковски Я., с автомобилем «ВАЗ21150» (г/н М 394 ОН 57 RUS), погиб пассажир автомобиля «ВАЗ-21150».
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Форд Мондео» была застрахована в ОАО «Рострах» по полису ОСАГО ААА № 0113762738.
Решением Орловского районного суда Орловской области от 28.10.2009 с ОАО «Росстрах» в пользу гражданки Д. взыскано страховое возмещение в размере 134 758 рублей 12 копеек, которое перечислено потерпевшей.
Ссылаясь на то, что водитель Файковски Я. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ОАО «Росстрах» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Разрешая спор, суды исследовали представленные доказательства, дали им правовую оценку и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований исходя из недоказанности факта оставления водителем места ДТП.
3 Заявитель (ОАО «Росстрах») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора и допущенные нарушения в применении норм процессуального права.
В частности, заявитель указывает на ненадлежащее исследование и оценку судами представленных доказательств, подтверждающих факт того, что водитель Файковски Я. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В том числе заявитель ссылается на определения и постановления Орловского районного суда Орловской области по уголовному делу, имеющие, по его мнению, преюдициальное значение по настоящему делу.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Преюдициальное значение для настоящего дела по вопросу о том, имело ли место определенное действие и совершено ли оно определенным лицом, в силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу. В свою очередь, как следует из представленных материалов, приговор Орловского районного суда Орловской области от 13.03.2009 в отношении Файковски Я. не содержит сведений об оставлении последним места ДТП.
Обстоятельства данного спора, касающиеся события ДТП, были предметом изучения и оценки судов всех инстанций. Доводы заявителя основаны на доказательной стороне дела, с которой не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А48-1459/2010 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост